Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/178 · K. 2021/986
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 K. 2021/986

E. 2021/178K. 2021/98627 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yolufaize itirazalacağın tahsiliistirdatmenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin, davalı şirkete, icra takibine konu 23/11/2019 numaralı ... sıra numaralı fatura ile İthal Sim Makinesi ... gümrük giriş beyannamesi ile ithal edilmiş olan 86.700,00 TL bedelli makine sattığını, Faturaya konu makinenin davalı şirkete teslim edildiğini, faturanın davalı şirket tarafından teslim alındığını ve davalı şirket tarafından faturaya itiraz edilmediğini, fatura bedelinin de tam olarak ödenmediğini, davalı şirketin 30/05/2020 tarihinde 20.000,00 TL ve 27/10/2020 tarihinde 8.600,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 73.706,00 TL'nin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T ESAS NO : 2021/178 KARAR NO : 2021/986

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2021 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin, davalı şirkete, icra takibine konu 23/11/2019 numaralı ... sıra numaralı fatura ile İthal Sim Makinesi ... gümrük giriş beyannamesi ile ithal edilmiş olan 86.700,00 TL bedelli makine sattığını, Faturaya konu makinenin davalı şirkete teslim edildiğini, faturanın davalı şirket tarafından teslim alındığını ve davalı şirket tarafından faturaya itiraz edilmediğini, fatura bedelinin de tam olarak ödenmediğini, davalı şirketin 30/05/2020 tarihinde 20.000,00 TL ve 27/10/2020 tarihinde 8.600,00 TL ödeme yaptığını, bakiye 73.706,00 TL'nin ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin iş bu icra takibine haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz ettiğini, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davanın kabulü ile davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile Davacı ile müvekkili arasında yapılan İthal Sim Makinası .... olan makine hakkında anlaşmaya göre KDV si alacaklı şirket tarafından ödenmek ve bu işlem karşılığında müvekkili şirkete sözleşme bedelinin %10 u oranında komisyon ödenmesi şeklinde müvekkili firmaya satılacağı hususunda anlaşma yapıldığını, yapılan bu ticaret karşılığı 86.700 TL üzerinden anlaşmaya varıldığını, ancak alacaklı şirket tarafından 102.306,00 TL üzerinden icra takibine başlanıldığını, davacı şirketin iş bu icra takibini haksız ve kötüniyetli olarak açtığını, davacı şirkete müvekkili şirket tarafından 20.000 TL ve 8.600 TL lik ödemeler yapıldığını, ayrıca aralarındaki anlaşma dikkate alındığında %10 komisyon indirimini uygulamayarak kötüniyetli ve haksız bir şekilde icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin ilk başta müvekkilinin yaptığı ödemeleri bildiği halde, kötü niyetli olarak fazladan takip başlattığını, ödenmiş olan borca istinaden yapılan icra takibine müvekkilinin itirazının haklı olduğunu, davanın reddi ile davacı aleyhine % 20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Bilirkişi .... tarafından düzenlenen raporda davacı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarına göre davalı şirketten Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas Sayılı dosyasından takip tarihi itibariyle 73.706,00 TL asıl alacaklı olduğunun tespit edildiği anlaşılmıştır. Dava İtirazın iptali davası olup, müdd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/105 · K. 2021/988

27 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/886 · K. 2021/1107

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/208 · K. 2021/805

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/189 · K. 2021/494

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/57 · K. 2021/1031

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/91 · K. 2021/868

11 Kasım 2021