Yaptırımları düzenleyen ilgili mevzuat hükümlerinde, yaptırım kararını uygulayacak merci ile ilgili bir belirleme yapılmamakla birlikte, alkol tüketiminden kaynaklanan kamusal, toplumsal ya da tıbbi nitelikteki her türlü zararlı etkileri önleyici niteliği bulunan idari yaptırım kararlarının kurumun karar organı sıfatıyla kurul tarafından tesis edilmesi gerektiği sonucuna varıldığı; bu itibarla, bir etkinlikte 18 yaşından küçüklere içki sunumu yapıldığından bahisle davacı şirketin uyarılması yolunda tesis edilen başkanlık işleminde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı baklanda.
Danıştay 13. Daire E. 2014/3536 K. 2014/3522 T. 13.11.2014 KARAR ORGANI YETKİ UNSURU İDARİ YAPTIRIMLAR ALKOL TÜKETİMİ YAPTIRIMLARI DÜZENLEYEN İLGİLİ MEVZUAT HÜKÜMLERİNDE, YAPTIRIM KARARINI UYGULAYACAK MERCİ İLE İLGİLİ BİR BELİRLEME YAPILMAMAKLA BİRLİKTE, ALKOL TÜKETİMİNDEN KAYNAKLANAN KAMUSAL, TOPLUMSAL YA DA TIBBİ NİTELİKTEKİ HER TÜRLÜ ZARARLI ETKİLERİ ÖNLEYİCİ NİTELİĞİ BULUNAN İDARİ YAPTIRIM KARARLARININ KURUMUN KARAR ORGANI SIFATIYLA KURUL TARAFINDAN TESİS EDİLMESİ GEREKTİĞİ SONUCUNA VARILDIĞI; BU İTİBARLA, BİR ETKİNLİKTE 18 YAŞINDAN KÜÇÜKLERE İÇKİ SUNUMU YAPILDIĞINDAN BAHİSLE DAVACI ŞİRKETİN UYARILMASI YOLUNDA TESİS EDİLEN BAŞKANLIK İŞLEMİNDE YETKİ YÖNÜNDEN HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI BAKLANDA. 4250/md. 19 4733/md. 2 , 3 , 8 İstemin Özeti: Ankara 6. İdare Mahkemesi'nin 14.05.2014 tarih ve K:2013/66, K:2014/563 sayılı kararının; idari yaptırım kararı Kurul tarafından alınmadığından işlemin ycrki yönünden hukuka aykırı olduğu, anılan etkinlikte 18 yaşından küçüklere kendileri tarafından alkollü içki sunumu yapılmadığı, somut bilgi ve belgeye dayalı olmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi ........................'ın Düşüncesi : Uyuşmazlığa konu idari yaptırım kararının Kurum'un karar organı sıfatıyla Kurul tarafından tesis edilmesi gerektiğinden, Başkanlık Makamı tarafından tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmamakta olup; öte yandan, davalı idarece, mevzuata aykırı davranışı somut olarak tespit edilmeksizin anılan etkinlikte 18 yaşından küçüklere içki sunumu yapıldığından bahisle etkinliğe katılan tüm firmaların sorumlu tutulması suretiyle davacı şirketin uyarılması yolunda tesis edilen işlem hukuka aykırı olduğundan temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkimi'nin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava; 18 yaşından küçüklere alkollü içki sunumu yapıldığının tespit edildiğinden bahisle 4733 sayılı Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun'un 8. maddesinin altıncı fıkrası gereğince davacı şirketin uyarılması yolunda tesis edilen ve 20.12.2012 günlü, 23526 sayılı işlemle bildirilen 17.12.2012 tarih ve 1568 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesi ve etkinliğe ait video kayıtlarının izlenmesi sonucunda uyuşmazlık konusu etkinlikte 18 yaşından küçüklere içki servisi yapıldığının tartışmasız olduğu; davacının da aralarında bulunduğu alkollü içki üreticilerince, mevzuat hükmüne aykırı olarak yaş sınırlamasına uyulmaksızın alkollü içki sunumu yapıldığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,...