Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kiracı olarak kullandığı adresteki iş yerinde dikey bahçe uygulaması, peyzaj işleri, görsel ve vitrin çalışması şeklinde yapılacak olan işler için davalı ile anlaştığını, duvar yüzeylerine metal iskelet yapılması, keçe panelleri 1 metrekare olup her panelde 24 adet cep bulunması, dikim yapılacak keçe içerisindeki ceplere 675 adet bitki dikileceği, dikim öncesi ceplere bitki harcı konulması ve otomatik sulama sisteminin tüm bitkilerin faydalanacağı şekilde yapılması şeklindeki yapılacak işler karşılığında davalı ile anlaşıldığını ve neticesinde de müvekkili tarafından daha işler yapılmadan önce dava dilekçesine ekli dekont ile 28/08/2015 tarihinde 25.947,02-TL ödemenin tamamının karşı tarafa...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/776 Esas KARAR NO : 2022/80 Karar
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2016 KARAR TARİHİ : 28/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kiracı olarak kullandığı adresteki iş yerinde dikey bahçe uygulaması, peyzaj işleri, görsel ve vitrin çalışması şeklinde yapılacak olan işler için davalı ile anlaştığını, duvar yüzeylerine metal iskelet yapılması, keçe panelleri 1 metrekare olup her panelde 24 adet cep bulunması, dikim yapılacak keçe içerisindeki ceplere 675 adet bitki dikileceği, dikim öncesi ceplere bitki harcı konulması ve otomatik sulama sisteminin tüm bitkilerin faydalanacağı şekilde yapılması şeklindeki yapılacak işler karşılığında davalı ile anlaşıldığını ve neticesinde de müvekkili tarafından daha işler yapılmadan önce dava dilekçesine ekli dekont ile 28/08/2015 tarihinde 25.947,02-TL ödemenin tamamının karşı tarafa yapıldığını, akabinde çeşitli sebeplerle sözleşme gereği yapılması gereken işlerin tamamlanmadığını, geciktirildiğini ve müvekkilinin mağdur edildiğini, müvekkili tarafından söz konusu iş yerinin açılışı için davetiyeler hazırlandığını, gerekli hazırlıkların yapılmış olmasına karşın, ödemenin de yapılmış olması nedeniyle davalının sürekli işleri geciktirip yerine getirmediğini, anlaşılan süre içinde karşı tarafın işleri yapmaması, müvekkiline ait işyerini şantiye şeklinde bırakması, işi gerektiği gibi yapmaması, iç mekanda yapılan iş için, daha ucuz fakat uygun olmayan dış mekan bitkileri kullanması neticesi farklı bir firma ile anlaşıldığını ve işin tekrardan büyük maliyet altına girilerek farklı bir firmaya yaptırıldığını, başka bir firmaya tamamlama veya yeniden yapılması işinin verilmesinden ve de delillerin ortadan kalkması ihtimalinden ötürü, eksik kalan veya tamamen/kısmen hatalı işlerin ve bu işlerin tamamlanması/yeniden yapılması için gereken maliyetin tespiti için Küçükçekmece ... Sulh Hukuk Mahkemesi ... D.İŞ sayılı dosyasıyla tespit yaptırıldığını, bu tespit ile müvekkilinin alacaklı olduğunun ve yapılan işlerin hatalı bir şekilde yapıldığının gün yüzüne çıktığını bildirerek, her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davanın kabulü ile talep edilen 1.000,00 TL'nin ödemenin yapıldığı tarihten itibaren en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ile davacı şirket yetkilisinin iş yerine 28 metrekare dikey bahçe yapılması konusunda anlaşmaya vardıklarını, müvekkili firmanın yanında çalıştırdığı işçileri ile birlikte davacı şirkete ait iş yerine gelerek dikey bahçe yapılacak yerin alt yapısını hazırladıklarını, otomatik işlemlerin kurulduğunu, elektro...