DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 K.YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, ödeme emri usule uygun olarak davalı yana tebliğ edildiği ve borçlu davalı borca süresinde itiraz ettiği, davalı yanın, müvekkili şirketçe zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunan müvekkil şirketçe sigortalı dava dışı ... adına kayıtlı bulunan .... plaka numaralı araç ile 01.12.2013 tarihinde çarpıtıklarını ve kazaya sebebiyet verdiklerini, davalı yanın meydana gelen trafik kazası nedeniyle iş gücü kaybına uğradığını, kaza nedeniyle vücut fonksiyonlarını kaybettiği iddiası...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/118 Esas KARAR NO : 2021/939
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/06/2017 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 K.YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, ödeme emri usule uygun olarak davalı yana tebliğ edildiği ve borçlu davalı borca süresinde itiraz ettiği, davalı yanın, müvekkili şirketçe zorunlu mali mesuliyet sigortası bulunan müvekkil şirketçe sigortalı dava dışı ... adına kayıtlı bulunan .... plaka numaralı araç ile 01.12.2013 tarihinde çarpıtıklarını ve kazaya sebebiyet verdiklerini, davalı yanın meydana gelen trafik kazası nedeniyle iş gücü kaybına uğradığını, kaza nedeniyle vücut fonksiyonlarını kaybettiği iddiası ile müvekkili şirkete başvurmuş ve maddi tazminat isteminde bulunduğu, müvekkili şirketçe davalı yan adına dosya açıldığı, müvekkili şirketçe alınan bilirkişi raporu neticesinde müvekkil şirketçe davalı yana 05.12.2014 tarihinde 5.164,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığı, ödemeyi az bulduğundan İstanbul Anadolu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ve ... Karar sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine dava açtığını, işbu dava dosyasında alınan 08.04.2016 tarihli Adli Tıp İhtisas Kurulu raporunda 01.12.2013 tarihli trafik kazası nedeniyle davalı yanın maluliyeti olmadığı, yalnızca 3 aylık iş göremezlik tazminatı olduğu tespit ettiğini, raporda hesaplanan davalı yanın 3 aylık iş görememezlik tazminatı tutar olarak 608,00 TL olduğu, müvekkili şirketçe davalı yana ödenen toplam tazminat bedelinden davalı yana ödenmesi gereken iş görememezlik tazminatı düşüldüğünde davalı yanın müvekkil şirkete 4.556,00 TL lik fazla ödeme yaptığının ortaya çıktığı, bu durumda fazla ödenen bu fazla tazminat bedelini iadesinin gerektiği, müvekkili şirketçe davalı yana yapılan fazla ödemenin iadesi amacıyla davalı yan aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ikame olunduğu, davalı yan bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiği, bu nedenle borçlunun haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız yere itiraz eden davalının % 20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama giderlerinin ve avukatlık vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dosyamız arasında celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 4.556,00 TL asıl alacak üzerinden borçlu aleyhine 7 örnek ilamsız icra takibi yaptığı, ödeme emrinin borçluya 29.05.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu tarafından vekili aracılığı ...