DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirketin temsil ve ilzama yetkilisi ...'nın öz hala oğlu ... olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin ticari iş yaptığı ...Elektrik San. ve Tic. Ltd.Şti tarafından, müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişki sonucu kesilen fatura karşılığında verilen çeki sahte imza atarak tahsil ettiklerini, davalı adına savcılık tarafından yasal işlem başlatılmış olsa da, kovuşturmanın yer olmadığına kararı verildiğini, akabinde davalı taraf adına Bakırköy .... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/118 Esas KARAR NO : 2022/52
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın müvekkili şirketin temsil ve ilzama yetkilisi ...'nın öz hala oğlu ... olduğunu, davalı tarafın müvekkili şirketin ticari iş yaptığı ...Elektrik San. ve Tic. Ltd.Şti tarafından, müvekkili şirket ile aralarındaki ticari ilişki sonucu kesilen fatura karşılığında verilen çeki sahte imza atarak tahsil ettiklerini, davalı adına savcılık tarafından yasal işlem başlatılmış olsa da, kovuşturmanın yer olmadığına kararı verildiğini, akabinde davalı taraf adına Bakırköy .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyasından icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın ise bu icra takibinde belirtilen borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, yapılan bu itirazın açıkça kötüniyetli olduğunu, hal böyle iken davalı tarafın haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevabında özetle; davacının icra takibinde borç nedenleri arasında yer almayan ancak davada ileri sürdüğü "çek" delilini mahkemeye sunmadığını, müvekkilinin davacıya herhangi bir ad altında borcu bulunmadığını, davacının alacak iddiasında çelişkiye düştüğünü, işbu davada ispat yükünün davacıda olup, ispat vasıtalarını kanunun emrettiği şekilde yaptığını, davacının taleplerinde açıkça haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin böyle bir borcu olmadığı gibi davacının sebebi belli olmayan bir intikam alma amacıyla hareket ettiğinin çok açık olduğunu, davacı ve davalının müvekkilinin akrabası olduğunu, davacının; daha önce de davalı müvekkili hakkında dolandırıcılık isnadıyla şikayette bulunduğunu, icraya konu haksız tahsilatın gerçeği yansıtmadığını, haksız ve kötü niyet gözetilerek açılan davanın reddine, şartları gerçekleştiğinden davacı aleyhine %40 Kötüniyet tazminata ve tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında deliller toplanmış;Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığından .... soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş tetkikinde; müştekinin ..., şüphelinin ... olduğu, dolandırıcılık suçundan şüphelinin suçu işlediğini gösterir dava açmaya yeter kanıt ve emare bulunmadığından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası celp edilmiş tetkikinde; Alacaklının ... Elektrik Malzemeleri Tic. Ltd. Şti, borçlunun ... olduğu, haksız tahsilata dayalı 3.615,00 TL hak...