Uyarı yaptırımı, para cezasına nispetle daha hafif olmakla birlikte, idarenin düzenleyici işlemi ile kanun koyucu tarafından açıkça yaptırım olarak para cezası öngörülen fiiller hakkında, yaptırım türünün değiştirilmesinin mümkün olmadığı; ilgili yönetmelik maddesiyle kanunilik ilkesine aykırı olarak 5809 sayılı kanun'da yer almayan "uyarı" müessesesinin getirildiği; bu durumda, bilgi teknolojileri ve iletişim kurumu idari yaptırımlar yönetmeliği ile hukuka aykırı olarak getirilen "uyarı" müessesesi ve geriye doğru yürürlüğü mümkün olmayan yönetmelik kuralı nedeniyle, lehe hüküm bulunduğundan bahisle dava konusu işlemin iptaline ve söz konusu işleme istinaden ihtirazi kayıtla ödenen bedelin davacı şirkete iadesine yönelik olarak verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2014/2632 K. 2014/2856 T. 10.9.2014 KANUNİLİK İLKESİ DÜZENLEYİCİ İŞLEM YAPTIRIM TÜRÜNÜN DEĞİŞTİRİLMESİ GERİYE DOĞRU YÜRÜRLÜK UYARI YAPTIRIMI, PARA CEZASINA NİSPETLE DAHA HAFİF OLMAKLA BİRLİKTE, İDARENİN DÜZENLEYİCİ İŞLEMİ İLE KANUN KOYUCU TARAFINDAN AÇIKÇA YAPTIRIM OLARAK PARA CEZASI ÖNGÖRÜLEN FİİLLER HAKKINDA, YAPTIRIM TÜRÜNÜN DEĞİŞTİRİLMESİNİN MÜMKÜN OLMADIĞI; İLGİLİ YÖNETMELİK MADDESİYLE KANUNİLİK İLKESİNE AYKIRI OLARAK 5809 SAYILI KANUN'DA YER ALMAYAN "UYARI" MÜESSESESİNİN GETİRİLDİĞİ; BU DURUMDA, BİLGİ TEKNOLOJİLERİ VE İLETİŞİM KURUMU İDARİ YAPTIRIMLAR YÖNETMELİĞİ İLE HUKUKA AYKIRI OLARAK GETİRİLEN "UYARI" MÜESSESESİ VE GERİYE DOĞRU YÜRÜRLÜĞÜ MÜMKÜN OLMAYAN YÖNETMELİK KURALI NEDENİYLE, LEHE HÜKÜM BULUNDUĞUNDAN BAHİSLE DAVA KONUSU İŞLEMİN İPTALİNE VE SÖZ KONUSU İŞLEME İSTİNADEN İHTİRAZİ KAYITLA ÖDENEN BEDELİN DAVACI ŞİRKETE İADESİNE YÖNELİK OLARAK VERİLEN KARARDA HUKUKA UYGUNLUK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 5326/md. 3 , 4 , 5 5809/md. 60 İstemin Özeti: Ankara 1. İdare Mahkemesi'nin 12.03.2014 tarih ve R:2()13/8(), K.-.2014/332 sayılı kararının; dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi .......................'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca duruşma yapılmasına gerek görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava; davacı şirkete bir önceki yıl (2011) net satışlarının % 0,003'ü (yüz binde üçü) oranında idarî para cezası uygulanmasına ilişkin 03.10.2012 tarih ve 2012/DK-59/482 sayılı Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurulu kararının iptali ile bu karara istinaden ihtirazi kayıtla ödenen 165.928,49-TL'nin iadesine karar verilmesi istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 60. maddesi uyarınca işletmecilere uygulanacak idarî para cezalarına ilişkin hususların yönetmelikle düzenleneceği, dava konusu işlemin tesisinden sonra 15.02.2014 tarih ve 28914 Resmî Gazete'de yayımlanan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği ile işlem tarihinde yürürlükte olan yönetmelik arasında farklılıklar olduğu ve her iki yönetmeliğin aynı fiilleri düzenlemesine rağmen sonradan yürürlüğe giren Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu İdari Yaptırımlar Yönetmeliği'nde belirlenen ölçütler dâhilinde işletmecinin uyarılacağı veya işletmeciye bir önceki takvim yılındaki net satışlarının yüzbinde üçü (% 0,003) oranında idarî para cezasının uygulanacağının öngörüldüğü, bu kapsamda sonradan yürürlüğe giren yönetmeliğin davac...