Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/406 · K. 2022/230
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/406 K. 2022/230

E. 2017/406K. 2022/23016 Mart 2022
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıispat yüküicra inkar tazminatıyasal süreyoksun kalınan karalacağın tahsilizamanaşımı defiborca itirazhacizistinaf yolumaddi tazminatödeme emritakastaşıma sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'da mukim ... şirketinden 6 adet trafo satın aldığını, söz konusu trafoların yükleme, istifleme, taşıma ve boşaltma işi için ... Senedi ile davalı şirket ile anlaştıklarını, davaya konu emtianın işbu taşınma için davacı tarafından ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı poliçe ile sigorta teminatına alındığını, davalı tarafından taşıma sırasında yüklerin başka bir kamyona aktarıldığını ve bu aktarmaya bağlı olarak 1 adet ... seri numaralı trafonun hasarlandığını ve hurdaya döndüğünü, işbu hasarın davalı tarafından uygun olmayan şekilde ve sabitlemeden başka kamyona nakli esnasında meydana geldiği, şirket yetkilisinin özet beyan verirken bu durumu tespit ettiğini ve fotoğrafladığını ve hasar miktarının servis...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/406 Esas KARAR NO : 2022/230

DAVA : Tazminat (Uluslararası Taşımadan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan asıl ve birleşen davaların yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'da mukim ... şirketinden 6 adet trafo satın aldığını, söz konusu trafoların yükleme, istifleme, taşıma ve boşaltma işi için ... Senedi ile davalı şirket ile anlaştıklarını, davaya konu emtianın işbu taşınma için davacı tarafından ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı poliçe ile sigorta teminatına alındığını, davalı tarafından taşıma sırasında yüklerin başka bir kamyona aktarıldığını ve bu aktarmaya bağlı olarak 1 adet ... seri numaralı trafonun hasarlandığını ve hurdaya döndüğünü, işbu hasarın davalı tarafından uygun olmayan şekilde ve sabitlemeden başka kamyona nakli esnasında meydana geldiği, şirket yetkilisinin özet beyan verirken bu durumu tespit ettiğini ve fotoğrafladığını ve hasar miktarının servis raporuyla 4.269-00 USD olarak tespit ettirdiklerini, ... Sigorta A.Ş.'ye hasarın ödenmesi hususunda başvurduklarını ancak davalı şirketin istifleme ve taşımadaki kusurunun teminat kapsamında olmadığından taleplerinin reddedildiğini, sigorta şirketi tarafından yaptırılan ekspertiz incelemelerinde hasarın davalı şirketin taşımada aktarma yapmasından ve yeterince istifleme ve sabitleme yapmamasından kaynaklı olduğunun tespit edildiğini, hasarın ambalajlanmadan kaynaklamadığından bahisle söz konusu trafonun hurdaya uğramasından kaynaklı zararları ile, söz konusu trafonun kullanılmamasından kaynaklı yoksun kalınan karı talep ettiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalarak ilk aşamada yoksun kalınan kar için 1.000,00 TL ve trafonun hurda vasfına dönüşmesinden doğan zarar için keşfen belirlenecek değer üzerinden ıslah etmek üzere ilk aşamada 5.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL'nin trafonun hasara uğradığı 14/01/2016 tarihinden itibaren işleyen ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili 16/12/2019 tarihli dilekçesi ile bu talebini 30.608,87 TL olarak ıslah etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin...güzergahında davalının mallarını taşıdığını, delillerinin ise faturalar, dekont, taşıma - gümrük belgeleri, gümrük kayıtları olduğunu, davalının müvekkiline yaptırdığı son taşımadan kaynaklanan ödeme dekontu, taşıma gümrük belgeleri, gümrük kayıtları, ticari defterler ve belgeler olduğunu, bakiye alacağının tahsili amacı ile davalı aleyhine... 12. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının taşımaları yaptırdığını, faturaları alıp kısmen ödeme yaptığını, icra dairesinin yetkisine dair itirazının hukuka aykırı olduğunu, taraflar arasında taşıma sözle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/854 · K. 2022/381

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/264 · K. 2022/383

28 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/240 · K. 2022/127

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/434 · K. 2022/278

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/453 · K. 2022/463

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/337 · K. 2022/177

25 Şubat 2022