Mahkememizin ....... E.sayılı dosyasından verilen birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. ....... K.sayılı dosyasının tefrikine dair karar ile mahkememizin ....... sayılı esasına kaydedilen davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/06/2008 harç tarihli dilekçesinde özetle; davalı tarafından işletilen ...... Hastanesinde müvekkili davacı şirket tarafından tüp bebek merkezi kurulup işletilmesi amacıyla tarafların 2004 yılının Haziran ayında görüşmeye başladıklarını, görüşmeler neticesinde davalı hastanenin alan üretme ve içini dizayn etme, merkeze grubun diğer hastanelerinden hasta transfer etme ve reklam yapma işlerini, müvekkilinin de tıbbi araç ve gereç, personel sağlama ve merkezi işletme işlerini üstlenerek anlaştıklarını, sürecin başından itibaren davalının anlaşmaya aykırı davranış ve tutumlarının sınır tanımadığını, anlaşmanın...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/40 KARAR NO : 2022/21
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/06/2008 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2022
Mahkememizin ....... E.sayılı dosyasından verilen birleşen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..... E. ....... K.sayılı dosyasının tefrikine dair karar ile mahkememizin ....... sayılı esasına kaydedilen davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25/06/2008 harç tarihli dilekçesinde özetle; davalı tarafından işletilen ...... Hastanesinde müvekkili davacı şirket tarafından tüp bebek merkezi kurulup işletilmesi amacıyla tarafların 2004 yılının Haziran ayında görüşmeye başladıklarını, görüşmeler neticesinde davalı hastanenin alan üretme ve içini dizayn etme, merkeze grubun diğer hastanelerinden hasta transfer etme ve reklam yapma işlerini, müvekkilinin de tıbbi araç ve gereç, personel sağlama ve merkezi işletme işlerini üstlenerek anlaştıklarını, sürecin başından itibaren davalının anlaşmaya aykırı davranış ve tutumlarının sınır tanımadığını, anlaşmanın başlangıcından itibaren hasılat paylaşım oranlarında kendi lehlerine değişiklik yapılması hususunda davalının müvekkilleri şirkete baskı yaptıklarını, sonunda tek taraflı ve keyfi bir şekilde davalı hastanenin müvekkilleri şirketin hak edişinden haziran 2007 ayından başlamak üzere Temmuz, Ağustos, Eylül aylarına kadar kesinti uygulamaya başladığını, anlaşmaya aykırı bu durumun yedi gün içinde giderilmesi için davacı tarafından davalıya 18/10/2007 günlü ihtarname gönderildiğini, işbu ihtarnamenin 19/10/2007 günü davalıya tebliğ edilmesine rağmen haksız kesintilerin tamamının 31/10/2007 günü bankadaki hesaba yatırılmış olduğunu ve bu ödeme keyfiyetinin 02/11/2007 keşide günü ihtarname ile taraflarına bildirildiğini, tanınan sürede davalı hastanenin haksız duruma son vermediğinden 01/11/2007 günlü ihtarname ile anlaşmayı haklı olarak feshettiklerini, 01/12/2007 tarihinde hastaneden ayrıldıklarını, daha sonra müvekkillerinin davalı hastanedeki tıbbi ve araç gereçlerini almak üzere hastaneye gittiklerinde tıbbi araç ve gereçlerinin alınması hususunda engellendiklerini, bunun üzerine müvekkileri tarafından 09/01/2008 tarihinde Bakırköy ...... Sulh Hukuk Mahkemesinin ....... D.İş dosyasında delil ve zarar, ziyan tespiti yaptırıldığını, bu tespitten sonra davalı hastaneye hem müvekkilerine ait tıbbi araç ve gereçleri teslim etmeleri hem de davalıya müvekkillerine ait hak edişleri uğranılan zararla birlikte ödemeleri için 22/02/2008 günlü ihtarname ile ihtarda bulunulduğu, ihtarname içeriğine uygun Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasında icra takibinde bulunulduğu, davalının bu takibe haksız ve kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini beyanla 270.000-TL. hak ediş, 130.000-TL. uğranılan zarar ziyan, tıbbi araç ve gereç bedeli olmak üzere toplam 700.000,00-TL. alacak kısmına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekilinin 07/10/200...