Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi ile ... Anonim Şirketi ile borçlu davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da bu kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduklarını, ...'ın ... 48. Noterliğince yapılan temlikname ile bu kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağını davacıya temlik ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlulara 06/03/2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edilip tebliğ edilmesine rağmen borç ödenmeyince ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, borçluların bu takibe itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Davanın konusu davacı ile...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/762 KARAR NO : 2022/359
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 27/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesi ile ... Anonim Şirketi ile borçlu davalı ... arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da bu kredi sözleşmesinin müteselsil kefili olduklarını, ...'ın ... 48. Noterliğince yapılan temlikname ile bu kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağını davacıya temlik ettiğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlulara 06/03/2019 tarihli hesap kat ihtarnamesi keşide edilip tebliğ edilmesine rağmen borç ödenmeyince ... 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, borçluların bu takibe itiraz ettiklerini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı talep edilmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Davanın konusu davacı ile davalı... Ltd Şti arasında yapılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan kredi borcuna dayalı başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. İcra dosyası celbedilmiş, takibe yapılan itirazın icra alacaklısına tebliğ edilmediği anlaşıldığından davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede davanın açıldığı taraflar arasında arabuluculuğun sonuçsuz kaldığı anlaşılmıştır. Deliller toplandıktan sonra bankacı bilirkişiden rapor alınmıştır. Her ne kadar davacı taraf müteselsil kefiller yönünden rapora itiraz etmiş ise de bilirkişice bu husus değerlendirilmemiş, ayrıca hukuki değerlendirme konusunda mahkememiz yetkili olduğundan ayrıca ek rapor veya yeni rapor alınmasına gerek görülmemiştir. Bilirkişi raporunda da izah edildiği üzere davacı banka ile davalı asıl borçlu ... Ltd Şti arasında 12/08/2014 tarihinde 2.600.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi yapıldığı, diğer davalı müteselsil kefillerin de bu miktarla sınırlı olmak üzere asıl borçlu ile birlikte sorumlu oldukları asıl alacak ve masraf yönünden bilirkişinin yaptığı hesaplama ile icra dosyasındaki miktarların aynı olduğu, bilirkişinin hesapladığı işlemiş faizin 2.270,45 TL olduğu anlaşılmıştır. Buna göre tüm davalılar için 19.543,32 TL asıl alacak, 2.270,45 TL işlemiş faiz, 589,32 TL masraf olmak üzere toplam 22.403,09 TL talep edilebilir. Takip incelendiğinde de bu miktardan talepte bulunulduğu anlaşıldığından kredili mevduat hesabı borcu yönünden davanın kabulü yoluna gidilmiştir. Gayri nakdi kredi hesabında bilirkişi raporunda müteselsil kefillerin sorumlu olmadıklarını rapor etmiştir. Davacı taraf raporun bu kısmına itiraz etmiştir. Davalı asıl borçlunun çek depo etme talebinden sorumlu olduğu konusunda ihtilaf yoktur, ancak bilirkişi raporunda da anlatıldığı üzere taraflar arasında imzalanan sözleşmede müteselsil kefiller yönünden çek depo talebine ilişkin net bir ifadenin olmadığı, kefillerin gayri nakdi kredilerin deposundan sorumlu tutulabilmes...