Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/714 · K. 2022/128
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/714 K. 2022/128

E. 2020/714K. 2022/1282 Mart 2022
BSMVicra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıtüketici kredisiiptal davasıkredi kartı borcualacağın tahsilibilirkişi incelemesialacağın tespitiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında konut kredisi sözleşmesinin imzalandığını, ayrıca yine davalı borçlu ...'in, dava dışı borçlu ...San ve Tic AŞ ile davacı banka arasında imzalanan sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun yanı sıra söz konusu kredilerin teminatı olarak maliki olduğu İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah 380 ada 79 parsel 2 ve 3.bağımsız bölümlerde yer alan taşınmazlar üzerine de her türlü nedenden bankaya karşı doğmuş doğacak borçlarını karşılamak üzere davacı banka lehine ipotek tesis edildiğini, gerek dava dışı borçlu ...AŞ, gerekse davalı borçlu ... ile akdedilen söz konusu sözleşmelerden doğan mükellefiyete...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/714 Esas KARAR NO:2022/128

DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:11/12/2020 KARAR TARİHİ:02/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ile davacı arasında konut kredisi sözleşmesinin imzalandığını, ayrıca yine davalı borçlu ...'in, dava dışı borçlu ...San ve Tic AŞ ile davacı banka arasında imzalanan sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bunun yanı sıra söz konusu kredilerin teminatı olarak maliki olduğu İstanbul ili, ... ilçesi, ... Mah 380 ada 79 parsel 2 ve 3.bağımsız bölümlerde yer alan taşınmazlar üzerine de her türlü nedenden bankaya karşı doğmuş doğacak borçlarını karşılamak üzere davacı banka lehine ipotek tesis edildiğini, gerek dava dışı borçlu ...AŞ, gerekse davalı borçlu ... ile akdedilen söz konusu sözleşmelerden doğan mükellefiyete dahil ödemelerin aksaması üzerine, hesapları kat edilmek suretiyle borçlulara ekli ihtarnameler gönderildiğini ve muaccel hale gelen borçların ödenmesinin talep edildiğini, borçluların kredi sözleşmelerinde bildirdiği adresine gönderilen söz konusu ihtarnamelere rağmen borç ödenmediği için davalı hakkında ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ancak itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, genel kredi sözleşmesi, konut finansman kredisi sözleşmesi, ipotek belgesi, resmi senet sureti, ihtarnameler, tebliğ şerhleri, ödeme planları, L4 ekran görüntüleri, BCH ekstreleri, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Bankası AŞ tarafından borçlu ... aleyhine; kredi kartı borcu için 11.412,05TL asıl alacak, 6,50TL kat öncesi ihtar masrafı ve vergiler, 678,02TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 383,06TL kat sonrası işlemiş faiz %31,80, 19,15TL BSMV olmak üzere toplam 12.498,78TL, tüketici kredisi borcu için 2.814.835,84TL asıl alacak, 127,54TL kat öncesi ihtar masrafı ve vergiler, 127,54TL kat öncesi ihtar masrafı ve vergiler, 121.854,10TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 83.002,47TL kat sonrası işlemiş faiz %16,85 olmak üzere toplam 3.019.819,95TL, tüketici kredisi borcu için 150.095,03TL asıl alacak, 1.002,51TL kat öncesi ihtar masrafı ve vergiler, 8.509,32TL kat öncesi işlemiş faiz ve ferileri, 4.269,79TL kat sonrası işlemiş faiz %20,90 olmak üzere toplam 163.876,65T...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/21 · K. 2022/176

21 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/317 · K. 2022/152

21 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/617 · K. 2022/127

14 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/122 · K. 2022/684

12 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2022/427

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2022/89

7 Şubat 2022