DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 23/09/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirketin, %20'şer eşit paya sahip beş kardeş ortaktan oluştuğunu, davacı ...'un şirket kuruluşundan bu yana müdürlük görevini yürüttüğünü, sürenin bitmesi sebebiyle 20/09/2016 tarihinde genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, toplantıda usul ve yasaya aykırı bir biçimde kararlar alındığını davacılar ve kardeşleri olan ... ve ...'un davadışı ... Optik ve Saat San. ve Tic. Ltd. Şti.'de %25 pay ile ortaklıkları bulunduğunu, bu şirkette bloklaşma...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/142 KARAR NO : 2021/815
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 KARAR TARİHİ : 30/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekilinin Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu 23/09/2016 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; Davalı şirketin, %20'şer eşit paya sahip beş kardeş ortaktan oluştuğunu, davacı ...'un şirket kuruluşundan bu yana müdürlük görevini yürüttüğünü, sürenin bitmesi sebebiyle 20/09/2016 tarihinde genel kurul toplantısı gerçekleştirildiğini, toplantıda usul ve yasaya aykırı bir biçimde kararlar alındığını davacılar ve kardeşleri olan ... ve ...'un davadışı ... Optik ve Saat San. ve Tic. Ltd. Şti.'de %25 pay ile ortaklıkları bulunduğunu, bu şirkette bloklaşma olduğundan halen devam eden müdürlerden ...'un azli davası bulunduğu, dava konusu genel kurul kararı ile müdür seçilen ... ve oğlu ... ile davacılar arasında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturma/kovuşturma aşamasında bulunan dosyaların olduğunu, kardeş olan taraflar arasında olan husumetin toplantıya da damgasını vurduğunu, davacıların uzlaşma yönünde iyiniyetli uğraşlarına rağmen davadışı ...Saat San. ve Tic. Ltd. Şti.'deki bloklaşma sebebiyle oyların eşit kaldığı ve karar alınmadığını, bu nedenle diğer ortakların şirketleri ele geçirme çabalarını davalı şirkette gerçekleştirmeye çalıştıklarını, genel kurul toplantısına davacılar ile ...'ın asaleten katıldığını, ...'u ve ...'u vekaleten ...'ın temsil ettiğini, böylece 5 payın 3'ünü yönetme hakkına ...'m sahip olduğunu, ...'ın toplantıya başkalarını çağırdığını, genel kurulun sadece ortaklar arasında yapılmasını, başkalarının toplantıda bulunmaması gerektiğini, bunun yasa ve sözleşme hükümlerine aykırı olduğunu, davacı ...'un noter aracılığıyla gündeme ekleme yapılmasını istemesine rağmen, ...'m gündemi kendi bildiği gibi ve daha önceden tasarladığı şekilde uyguladığını, dilediği hususları tutanağa geçirdiğini, imza yetkisi olmamasına rağmen tutanak ve eklerini imzaladığını, divan başkanının oybirliği ile seçilmediğini, bu hususta davacıların imzası bulunmadığını, karar alınmadığı halde alınmış gibi gösterildiğini, ...'ın ve ...'m müşterek müdür olarak seçildiği ve gündemde bulunmamasma rağmen ...'a aylık ¨10.000,00 maaş bağlanmasın ilişkin (5) nolu kararın dürüstlük kuralına aykırı olduğunu, şirketin mali durumu ile bağdaşmadığını, bu nedenle iptalinin gerektiğini, ...'ın şirket müdürü olarak görev yapma istek ve arzusunun bulunmadığını, amacının şirketi ele geçirmek ve içini boşaltmak olduğunu, aktifi olmayan ve kâr etmeyen bir şirkette aylık ¨10.000,00 ücret ödenmesinin doğru olmadığını, şirketin sahip olduğu malvarlığının bir adet taşınmazdan ibaret olduğunu, şirketin 2015 yılını zarar ile kapattığını, şirketin bu durumu...