Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/02/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Sigorta A.Ş'nin kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın gördüğü hasara dayalı olarak yaptığı ödemenin rucûsu amacıyla ... 3. İdare Mahkemesi'nde... e sayıyla dava ikame edildiğini, hasara sebebiyet veren çalışmanın davalıların yükleniciliğini yaptığı çalışmadan kaynaklandığını, yapılan yargılama sırasında 12/12/2012 zgünü davanın kabulüne karar verildiğini ve kesinleştiğin, sigorta şirketi vekilinin 23/122013 tarihli dilekçesi üzerdine ilama dayalı alacak kapsamında 03/07/2014 günü 5.879,42 TL'nin idarece ödendiğini, müvekkili idare ili davalılar arasında akdedilen sözleşmeye göre, işyeri ve çevreindeki bölgede yeterli güvenlik önelminin alınmaması sebeyile doğacak hasar ve zarardan...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/350 Esas KARAR NO : 2022/178
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/02/2015 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/02/2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Sigorta A.Ş'nin kasko sigortacısı olduğu ... plakalı aracın gördüğü hasara dayalı olarak yaptığı ödemenin rucûsu amacıyla ... 3. İdare Mahkemesi'nde... e sayıyla dava ikame edildiğini, hasara sebebiyet veren çalışmanın davalıların yükleniciliğini yaptığı çalışmadan kaynaklandığını, yapılan yargılama sırasında 12/12/2012 zgünü davanın kabulüne karar verildiğini ve kesinleştiğin, sigorta şirketi vekilinin 23/122013 tarihli dilekçesi üzerdine ilama dayalı alacak kapsamında 03/07/2014 günü 5.879,42 TL'nin idarece ödendiğini, müvekkili idare ili davalılar arasında akdedilen sözleşmeye göre, işyeri ve çevreindeki bölgede yeterli güvenlik önelminin alınmaması sebeyile doğacak hasar ve zarardan yüklenicilerinin sorumlu olacağının kararlaştırıldığından bahiscile idarece ödenmek zorunda kalınan 5.879,42 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'ın 24/03/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı idare arasında yapılan sözleşmenin ibraz edilmediğini, ... Sigorta A.Ş tarafından davacı idareden tahsil edilen bedelin müvekkilden talep edilmesinin dayanağının belli olmadığını, dava dilekçesinin deliller kısmında yazılı olan ... 3.İdare Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının açılan dava ve müvekkil şirket ile ilgisinin anlaşılamadığını, yazılı nedenle davacının dilekçesinin açıklattırılması ve vakıalarını net olarak ortaya koyması gerektiğini, bu nedenlerle davanın tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... 'nin 17/04/2015 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkili mahkemede açılmadığını, davacı vekili tarafından açılan davanın, müvekkil şirketin yerleşim yeri mahkemesinde ,diğer davalının yerleşim yeri mahkemesinde ya da davacının yerleşim yeri mahkemesinde açılması gerekirken, davanın kanuna aykırı olarak ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığını, müvekkil şirketin işyeri adresinin ... ili ... ilçesi ve diğer davalının da işyeri adresinin ... olması sebebiyle mahkemenin yetkisiz olup dosyanın yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesini talep ettiklerini, davanın husumet yönünden de reddedilmesi gerektiğini, müvekkil şirketin sözleşmeye konu işi anahtar teslim olarak sözleşme ile diğer davalı... ünvanlı şirkete verildiğini, müvekkil şirket ile diğer davalı İldan İnşaat Taahhüt ve Mühendislik Nedrettin İldan arasında akdedilen sözleşmenin İşin ve İşyerinin Korunması ve Sigortalanması başlıklı 10. maddesinde, Altyüklenici ve İşçilerin Kazaya Uğramaları, Emniyet Tedbirleri, Çalışma ve İş Güvenliği başlıklı 19. maddesinde sorumluluk konusu ve kapsamı detaylı irdelendiğ...