Bireylerin serbestçe haber ve bilgilere, başkalarının fikirlerine ulaşabilmesi, edindiği düşünce ve kanaatlerden dolayı kınanmaması ve bunları tek başına veya başkalarıyla birlikte çeşitli yollarla serbestçe ifade edebilmesi, anlatabilmesi, savunabilmesi, başkalarına aktarabilmesi ve yayabilmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2013/1727 K. 2014/3771 T. 26.11.2014 İFADE ÖZGÜRLÜĞÜ BASIN ÖZGÜRLÜĞÜ DEMOKRATİK REJİMİ YIKMAYI AMAÇLAYAN FİKİRLER ŞİDDETİ TEŞVİK ETME BİREYLERİN SERBESTÇE HABER VE BİLGİLERE, BAŞKALARININ FİKİRLERİNE ULAŞABİLMESİ, EDİNDİĞİ DÜŞÜNCE VE KANAATLERDEN DOLAYI KINANMAMASI VE BUNLARI TEK BAŞINA VEYA BAŞKALARIYLA BİRLİKTE ÇEŞİTLİ YOLLARLA SERBESTÇE İFADE EDEBİLMESİ, ANLATABİLMESİ, SAVUNABİLMESİ, BAŞKALARINA AKTARABİLMESİ VE YAYABİLMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 2709/md. 13 , 26 , 27 , 28 , 90 (3984/md.4) İstemin Özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce verilen 13.11.2012 tarih ve E:2011/3972, K:2012/2978 sayılı kararın; program sunucularının gazetecilik yaptıklarını ve gazeteci olarak sorular yönelttiklerini, sunucuların konuğa kendisini bu kadar önemsemesinin hiç doğru olmadığını, önceki olaylardaki tutumunun ve davranışlarının ne kadar hatalı olduğunu ifade ederek sorular sordukları, kendi görüşlerini en sert biçimde ifade ettikleri, rejime karşı tavır ve davranışları nedeniyle konuk ... 'ün karşılaştığını ileri sürdüğü sorunların Anayasa ve yasalarla çizilmiş demokratik laik hukuk devleti ilkelerine aykırı tavır ve davranışlarından kaynaklandığının özellikle belirtildiği, basın özgürlüğü sınırlarının aşılmadığı, program konuğunun sözlerinin bütünden koparılarak aktarıldığı, programın hukuka uygun olarak yapıldığı, ...'ün daha önce bir programda söylediği benzer sözlerden dolayı aldığı ceza dolayısıyla AİHM'nin Türkiye'yi mahkum ettiği ileri sürülerek düzeltilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi ...................'ın Düşüncesi : ... isimli şahsın, 28 Şubat döneminde belirli çevreler tarafından yapıldığı iddia olunan manipülasyonlardaki rolü ve bu durumun günümüze yansımaları hakkında ihlal konusu programa davet edildiği, söz konusu şahsın görüşlerinin tüm kamuoyu tarafından bilinir olduğu, özellikle ilgili şahsın programdaki ifadelerinin şiddeti teşvik veya şiddete çağrı unsurlarını barındırmadığı gibi, farklı gruplara karşı bir nefret söylemi de ihtiva etmediği, bu bağlamda, programın yayın dönemi ve ifadelerin tümü göz önüne alındığında, programın amacının kamuoyunun geçmişte yaşanan bir sürecin aydınlatılması ve bu dönem hakkında izleyicilerin bilgilendirilmesi mahiyetinde olduğu, kaldı ki ... 'ün görüşlerine karşıt görüşlere de programda yer verilerek toplumun tek taraflı bilgilendirilmesi ve/veya meselenin tek yönlü ele alınmasının engellenerek çoğulcu tartışma ortamının sağlandığı, belirtilen çerçevede dava konusu yaptırım vasıtasıyla gerçekleştirilen kısıtlamanın toplumsal bir ihtiyaç baskısına karşılık gelmediği, bu anlamda sınırlamanın gereklilik kriterini sağlamadığı anlaşıldığından, ifade özgürlüğünün bir görünümü olan ve kamuoyuna çeşitli siyasi fikir ve tutumlarının iletilmesi ve bunlara ilişkin bir kanaat oluşturması için en iyi araçlardan birini oluşturan basın özgürlüğü çerçevesinde yapıldığı anlaşılan yayın hakkında uygulanan dava konusu yaparım kararı ile bu...