DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2012 KARAR TARİHİ : 21/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin mirasçısı ...'nın ...bank ... Şube Müdürlüğüne başvurada bulunarak kredi almak istediğini, kredi işlemleri sırasında ...'ya ...sigorta poliçesi yaptırması gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine aynı gruba ait davalı ...sigortası şirketi tarafından ... ve ... nolu uzun süreli hayat sigorta poliçesinin düzenlenmiş olduğunu, poliçe düzenlenirken sigortalıya beyanda bulunması istenilmediği gibi herhangi bir hastalığının olup olmadığının sorulmadığı ve sigora içip içmediğinin de sorulmadığını okuma yazması olmaya muris sigortalıya soru sorulmadan başvuru formunun...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/211 Esas KARAR NO : 2022/218
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2012 KARAR TARİHİ : 21/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin mirasçısı ...'nın ...bank ... Şube Müdürlüğüne başvurada bulunarak kredi almak istediğini, kredi işlemleri sırasında ...'ya ...sigorta poliçesi yaptırması gerektiğinin bildirildiğini, bunun üzerine aynı gruba ait davalı ...sigortası şirketi tarafından ... ve ... nolu uzun süreli hayat sigorta poliçesinin düzenlenmiş olduğunu, poliçe düzenlenirken sigortalıya beyanda bulunması istenilmediği gibi herhangi bir hastalığının olup olmadığının sorulmadığı ve sigora içip içmediğinin de sorulmadığını okuma yazması olmaya muris sigortalıya soru sorulmadan başvuru formunun kendisine imzalattırıldığını, muris sigortalının poliçenin ikinci yılında 06/02/2012 tarihinde geçirmiş olduğu kalp krizi sonucu vefat etmiş olduğunu, davalı sigortacıya tazminat ödenmesi için yapılan başvuruda poliçenin cayma hakkı kullanarak hükümsüz kılındığını bu nedenle de tazminat ödemesi yapılamacağının bildirdiğini, muris sigortalının beyan edilmediği belirtilen şeker hastalığından değil kalp krizinden vefat ettiğini, davalı sigorta şirketinin tazminat ödemesi yapmaması nedeni ile kredi taksitlerinin müvekkilleri tarafından ödendiğini, davanın da davalı sigorta şirketinin tazmin sorumluluğunu yerine getirmemesi nedeni ile açılmış olduğunu, bu nedenle 43.852 TL vefat tazminatının rizikonun gerçekleşmiş olduğu tarihten işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sigorta poliçesi düzenlenmeden önce sigortalıya önceden geçirmiş olduğu bir hastalık veya süregelen bir hastalığı olup olmadığının sorulduğunu, sözlü sorunun ardından yazılı olarak başvuru formlarını imzalaması istenildiğini, vefat eden sigortalının hiçbir hastalık beyan etmediğini ve formların imza yerine geçen mühür ile mühürlendiğini, sigortalıya ait ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Göğüs Hastalıkları Yoğun Bakım Epikriz formundan poliçe başlangıcından önce Diabetes Mellitus hastalığı olduğu ve sigorta kullandığının belirlendiğini, sigorta sözleşmesi yapılırken sigortalının aslında kendisinde var olan ve süregelen bir hastalığı sakladığını ve sigorta kullanımı ise gerçeğe aykırı olarak beyan etmediğini, bu durumda müteveffa sigortalının sigorta sözleşmesi imzalandığı anda müvekkili sigorta şirketinden gerçekleri saklamış olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin durumu öğrendi anda TTK md. 1290 hükmü gereğince ''cayma'' hakkını yasal sürede kullandığını, hayat sigorta poliçesi genel şartlarının C.2/2.2 maddesi gereği beyan yükümlülüğünün yerine getirilmemesi nedeni ile cayma hakkı kullanıldığından hükümsüz olan poliç...