DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08/2016 tarihinde saat 17:00 saralarında ...- ... sürücü konumundaki davacıların desteği müteveffa ...' in sevk ve idaresindeki dava dışı ... adına kayıtlı, olay tarihinde ZMMS sigorta poliçesi bulunmayan, ... plakalı motosikletle ... İli istikametinden ... ili istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yol kenarında park halinde bulunan dava dışı ...' in maliki olduğu ... plakalı kamyonetin orta kısmına, motosikletin ön ve yan kısımları ile çarpması neticesi ağır yaralanması ile sonuçlanan dava konusu tek taraflı trafik kazasının meydana...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/238 Esas KARAR NO : 2022/252
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2021 KARAR TARİHİ : 28/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 05.08/2016 tarihinde saat 17:00 saralarında ...- ... sürücü konumundaki davacıların desteği müteveffa ...' in sevk ve idaresindeki dava dışı ... adına kayıtlı, olay tarihinde ZMMS sigorta poliçesi bulunmayan, ... plakalı motosikletle ... İli istikametinden ... ili istikametine seyri sırasında direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu yol kenarında park halinde bulunan dava dışı ...' in maliki olduğu ... plakalı kamyonetin orta kısmına, motosikletin ön ve yan kısımları ile çarpması neticesi ağır yaralanması ile sonuçlanan dava konusu tek taraflı trafik kazasının meydana geldiğini, ambulansla hastaneye sevk edilen ... in kaldırıldığı hastanede 18.08.2016 tarihinde vefat ettiğini, davalı ... hesabının müteveffanın desteğinden yoksun kalan müvekkillerinin maddi zararlarından sorumlu olduğunu, davalı kuruma 05.02.2021 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu, 14.02.2021 tarihli cevabı yazıda Genel Şartların A.6 (d) bendi gerekçe gösterilerek taleplerinin red edildiğini, müteveffanın kusurunun davacılara yansıtılamayacağını belirterek, 05.08.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile 18.08.2016 tarihinde vefat eden ...' in vefatı nedeni ile; fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik, her bir davacı için ayrı ayrı 500,00 TL olmak üzere toplam 1.000,00 TL destekten yoksun kalma / maddi tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın araç işletenine rücu edileceğini belirterek, ... plakalı aracın ruhsat sahibine davanın ihbarını talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla; kusur durumunun, desteğin kazada müterafik kusurunun bulunup bulunmadığının öncelikle tespit edilmesi gerektiğini, hesaplamanın genel şartlarda belirtildiği üzere TRH 2010 ve 1,8 teknik faizle ıskonto edilerek aktüerya hesaplama ile tespitinin gerektiğini, davacı eş yönünden yeniden evlenme olasını ve erkek çocukları için 18 yaşına kadar destek zararı hesaplanmasını, SGK tarafından rücuya tabi herhangi bir ödeme yapıldı ise tenzilinin gerektiğini, sorumluluklarının ZMMS sigortası genel şartları ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, desteğin kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Dosya Bilirkişi, ...ve ...'e tevdi edildiği, bilirkişiler tarafından dosyaya sunulan 02.01.2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle ve sonuç olarak; " 1- KUSUR; ...