DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıya ait ... ve ... plakalı ticari araçların 08/10/2019-05/10/2020 tarihleri arasında davacının işletmesindeki ...kullandıkları halde ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptıklarını, aleyhlerine başlatılan ... 25. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında borca, faize ve yetkiye itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesine ihlalli geçiş yapmadıklarını, davalıya ait tırların HGS hesabında para olduğunu, davacı tarafça otomatik olarak paranın çekilmediğini, kendilerine ihlalli geçiş yapıldığına dair bir bildirim yapılmadığını, davanın tüketici mahkemesinde...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/340 KARAR NO : 2022/357
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalıya ait ... ve ... plakalı ticari araçların 08/10/2019-05/10/2020 tarihleri arasında davacının işletmesindeki ...kullandıkları halde ücret ödemeden ihlalli geçiş yaptıklarını, aleyhlerine başlatılan ... 25. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında borca, faize ve yetkiye itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesine ihlalli geçiş yapmadıklarını, davalıya ait tırların HGS hesabında para olduğunu, davacı tarafça otomatik olarak paranın çekilmediğini, kendilerine ihlalli geçiş yapıldığına dair bir bildirim yapılmadığını, davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle görevsizlik itirazında bulunduklarını, ayrıca Ankara Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davanın reddini talep etmiştir. Dava konusunun davalıya ait araçların davacının işletmesinde ki yol ve köprüden ücret ödemeden ihlalli geçiş yapmadıkları, yapmış iseler ne miktarda yaptıkları ve buna dayanarak açılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Dava 1 yıllık hak düşürücü sürede açılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişiden rapor alınmıştır. Buna göre araçların davalıya ait olduğu, 159 kez ihlalli geçiş yapıldığı ve bunların bedellerinin yapılmadığı anlaşılmıştır. İhlal bedelinin 4 katı ceza bedeli de eklendiğinde asıl alacağın 35.225,00 TL olduğu, işlemiş faizin 2.201,06 TL olduğu, faizin KDV'sinin 396,19 TL olduğu tespit edilmiştir. Takip talebinde asıl alacak bilirkişi raporuyla aynı olmakla birlikte işlemiş faiz miktarı ve faizin KDV'si daha düşüktür. Bilirkişi raporu esas alınarak davanın kısmen kabulü yoluna gidilmiştir. HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere; Davanın KISMEN KABULÜNE Davalının ... 25. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 35.225,00 TL asıl alacak, 2.201,06 TL işlemiş faiz, 396,19 TL KDV olmak üzere toplam 37.822,25 TL için İPTALİ ile; 35.225,00 TL asıl alacağa %10 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA, Kabul edilen alacağın %20 'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Davacı tarafın fazlaya ilişkin (0,87 TL) talebinin REDDİNE, Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.583,64 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 456,81 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 2.126,83 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.673,34 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Daval...