DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 30/12/2012 tarihinde, davalılardan .....'nin sürücüsü, ..... İnşaatın maliki olduğu ..... plakalı aracın davacı .....'ye çarparak ağır şekilde yaralandığını, tedaviye rağmen sakat kaldığını kazanan oluşumunda davalı taraf sürücüsünün kusurlu olduğunu, olay nedeniyle ailenin tüm yaşamının alt üst olduğunu, psikolojilerinin bozulduğunu beyanla davacı ..... için 5.000,00 TL tedavi gideri + 5.000,00 TL geçiçi iş göremezlik + 10.000,00 TL sürekli maluliyet nedeniyle 20.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/198 Esas KARAR NO : 2021/843
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/04/2017 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 K. YAZIM TARİHİ : 28/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; 30/12/2012 tarihinde, davalılardan .....'nin sürücüsü, ..... İnşaatın maliki olduğu ..... plakalı aracın davacı .....'ye çarparak ağır şekilde yaralandığını, tedaviye rağmen sakat kaldığını kazanan oluşumunda davalı taraf sürücüsünün kusurlu olduğunu, olay nedeniyle ailenin tüm yaşamının alt üst olduğunu, psikolojilerinin bozulduğunu beyanla davacı ..... için 5.000,00 TL tedavi gideri + 5.000,00 TL geçiçi iş göremezlik + 10.000,00 TL sürekli maluliyet nedeniyle 20.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat, davacı ... için 30.000,00 TL manevi tazminatın (sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe ile sınırlı olmak üzere ) müteselsilen ve müştereken davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı Güvence hesabı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kaza ile lgili olarak davadan önce müvekkili şirkete başvuru yapılmadığından davanın usulden reddini gerektiğini, davacıların zararlarını ve uygun illiyet bağını ispat etmesi halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun davalı taraf araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu , manevi tazminatın teminat dışında kaldığını beyanla davanın reddini savunmuşturç Davalı ..... İnşaat Vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle ; davacının taleplerinin zamanaşımını uğradığını, davaya konusu zarar kalemlerinin ve uygun illiyet bağının ispata muhtaç olduğunu beyanla davanın reddini savunmuşturç Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlık; davalı ...ın kullandığı araç ile davacıya çarpıp yaralanmasına yol açıp açmadığı ve davacının yaralanması nedeniyle davalıların maddi ve manevi tazminat sorumluluğu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. İstanbul Adli Tıp .... İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda ; E cetveline göre %43.2 (yüzdekırküçnoktaiki) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, önkol çift kırığının fizyolojik iyileşme süresinin 3 (üç) ay olduğu ancak kişide gelişen psödoartroz komplikasyonu nedeniyle toplam iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 24 (yirmidört) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Tazminat Hesap Uzmanı Aktuerya Bilirkişisi ... ile Ortopedi ve Travmaoloji Uzmanı Op.Dr. ... tarafından dosyamıza ibraz edilen ve dosyadaki delillere uygunluğu nedeniyle itibara layık bulunan raporda; ''Sağlık kurumlarındaki tedavi giderlerinin SUT fiyatı esasıyla SGK tarafından karşılandığı, davacının 750,00 TL evde pansuman, bakım için gerekli tıbbi malzemeler ve ilaç giderleri için, 1.000,00 TL hastanelere kontrollere gidiş-geliş esnasında ulaşım v...