DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı---- müvekkili sigorta şirketi tarafindan sigortalandığını, --------- emtiasının------ anlaşıldığını, anlaşma kapsamında ----- araçlara eşit ağırlıkta yüklendiğini, alıcı firma------ vardığında yapılan--------plakalı araçta---- hasarlı olduğunun tespit edildiğini, hasarla ilgili hasar tutanağı tanzime edildiğini ve fotoğraflar çekildiğini, müvekkili şirkete yapılan bildirim sonrasındada---- hasar tutanağı ödendiğini, alınan eksper raporuna göre---- saplanması nedeni ile hasarlandığının tespit edildiğini, davalı borçlu aleyhine alacağın rücu için---- sayılı dosyası ile takip başlatıklığını, borçlunun...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/218 Esas KARAR NO : 2022/238
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı---- müvekkili sigorta şirketi tarafindan sigortalandığını, --------- emtiasının------ anlaşıldığını, anlaşma kapsamında ----- araçlara eşit ağırlıkta yüklendiğini, alıcı firma------ vardığında yapılan--------plakalı araçta---- hasarlı olduğunun tespit edildiğini, hasarla ilgili hasar tutanağı tanzime edildiğini ve fotoğraflar çekildiğini, müvekkili şirkete yapılan bildirim sonrasındada---- hasar tutanağı ödendiğini, alınan eksper raporuna göre---- saplanması nedeni ile hasarlandığının tespit edildiğini, davalı borçlu aleyhine alacağın rücu için---- sayılı dosyası ile takip başlatıklığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, borçlunun takibe, asıl alacağa, faize ve ferilerine ilişkin haksız itirazlarının iptaline, -------den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde malzemelerin bir adetinin hasarlandığının ifade edildiğini ve istiflemede hata olduğu iddiasının soyut olduğunu, CMR Konvansiyonu 17/4.maddeye göre istifleme yanlışlığından hasarlanan eşyadan taşımacının sorumlu olmayacağını, davayı kabul etmemek üzere mahkemece müvekkili sorumlu kabul edilerek tazminata hükmedilse bile CMR Konvansiyonu 23.maddeye göre öngörülen usul ile emtianın hasarlı kısmının eksik -- aşamayacağını ve bu nedenle de davacı şirketin talebinin fahiş --- bulunduğunu, ----- davanın usulden ve esastan reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama harç ve giderlerinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, hukuki niteliği itibariyle, davacı sigorta şirketine sigortalı dava dışı----- davalı taşıyıcı sorumluluğunda hasarlandığı iddiasıyla sigortalıya ödenen hasar bedelinin davalıdan rücuen tahsili istemli başlatılan---- takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali isteminden ibarettir. Mahkememizce icra dosyası celp edilmiş, incelenen icra dosyasında davacının --- olmak üzere toplam 8.031,62-TL alacağı , asıl alacağa yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan talep ettiği, takipte ödeme emrinin davalı yana 30/10/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresi içerisinde 02/11/2020 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. --- hasar dosyası celp edilmiş, --- ---- rapor alınmıştır. Bilirkişi 30/11/2021 tarihli raporunda özetle: "Meydana gelen hasarın davalı taşıyıcının sorumluluğunda olan sabitlemenin yetersizliği sonucu oluştuğu, davacı sigorta şirketini...