Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/426 · K. 2022/123
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/426 K. 2022/123

E. 2018/426K. 2022/12317 Şubat 2022
yevmiye defteriiadeihtiyati tedbirmenfi tespitbilirkişi raporuistirdatyetkiye itirazsatış sözleşmesitedbir kararıyerleşim yeriicra takibiyetkili mahkemeispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesi 24/10/2018 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07/02/2017 ve 18/02/2017 tarihleri arasında yapılan sözleşmeler gereği 03/03/2017 tarihinde tüm malzemelerin teslim edileceğine dair anlaşıldığını, davacının bu anlaşmalar gereği 4 adet (1-... A.Ş'nin ... seri nolu 25/08/2017 keşide tarihli, 2-... 'ın ... nolu 30/09/2017 keşide tarihli, 3-... 'ın ... nolu 30/11/2017...

Karar Metni

T.C. KONYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : MÜTEVEFFA DAVALI : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH:

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava üzerine Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesi 24/10/2018 tarih ... Esas ... Karar sayılı görevsizlik kararı ve HMK nun 20. maddesi gereğince yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra dava dosyası kararda görevli gösterilen mahkememize gönderilmekle, dava dosyası mahkememizin yukarıdaki ... Esas sırasına kaydedilmekle yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 07/02/2017 ve 18/02/2017 tarihleri arasında yapılan sözleşmeler gereği 03/03/2017 tarihinde tüm malzemelerin teslim edileceğine dair anlaşıldığını, davacının bu anlaşmalar gereği 4 adet (1-... A.Ş'nin ... seri nolu 25/08/2017 keşide tarihli, 2-... 'ın ... nolu 30/09/2017 keşide tarihli, 3-... 'ın ... nolu 30/11/2017 keşide tarihli, 4-... A.Ş'nin ... nolu 24/10/2017 keşide tarihli çekler) çeki verdiğini, davalıların davacıyı oyalama amaçlı teslim edilmesi gereken malzemelerin az bir kısmını teslim ettiğini ve teslim edilmen az miktardaki malzemenin de bir kısmının ayıplı çıktığını, bir kısmının ise aliud teslim niteliğinde anlaşmaya uygun olmayan malzemeler olduğunu, davacıya yalnızca toplam 10.447,72 TL lik malzeme teslim aldığını, malzemelerin teslim tarihinn 03/03/2017 olarak taraflar arasında imzalanan belgelerde sabit olduğunu, bu sebeple ihtara gerek olmaksızın davalı tarafın temerrüde düştüğünü, davalı tarafın malzemeleri teslim etmediğini ve ispat yükünün kendilerinde olduğundan bahisle kambiyo borcunu ödemekle yükümlü olmadığnıın tespitine, bedelsiz kalmaları sebebiyle dava konusu çeklerin kendilerine iadesine, dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu çeklere icra takibine konulmaması ve tedavüle çıkarılamaması adına ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama gideri, vekalet ücretinin davalılar üzerine yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davalılar vekilinin 14/08/2017 havale tarihli cevap dilekçesi davaya cevap verdiği, dilekçesinde, yetki itirazında bulunduğu, davalıların ikametgah adreslerinin Konya olduğunu, sözleşmenin ifa yerinin Konya olduğunu, para borçlarının alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinde ifa edilebileceğini, taraflar arasında akdedilen bir yetki sözleşmesi bulunmadığını, öncelikle yetkili mahkemelerin Konya Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu beyan ettiği, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. (II) YARGILAMADA TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce; Yenişehir Asl...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/480 · K. 2022/144

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/483 · K. 2022/136

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2022/143

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/481 · K. 2022/137

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/477 · K. 2022/138

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/492 · K. 2022/288

14 Nisan 2022