Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/768 · K. 2022/122
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/768 K. 2022/122

E. 2019/768K. 2022/12217 Şubat 2022
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazicra inkar tazminatıalacağın tahsilizarar tazminibilirkişi raporuhizmet alımıhizmet sözleşmesitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... -... YHT hat kesimine elektrifikasyon tesisleri kurulması yapım işinin yüklenici firması ... AŞ.'dir. Yapım işi için kullanılmak üzere ... AŞ 'ye ait ... ili ... ilçesi Organize Sanayi Bölgesinde bulunan ... -... YHT Depo Sahası bulunmadığını, yüklenici firma mevcut yeri her türlü zarar ve ziyana karşı koruma amaçlı 03.08.2017 - 31.07.2018 tarihleri arasını kapsayan ... nolu sigorta poliçesi ile Müvekkil Şirkete sigorta ettirdiğini, yüklenici firma olan ... AŞ. mevcut yerin güvenliğinin sağlanması amacıyla...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... -... YHT hat kesimine elektrifikasyon tesisleri kurulması yapım işinin yüklenici firması ... AŞ.'dir. Yapım işi için kullanılmak üzere ... AŞ 'ye ait ... ili ... ilçesi Organize Sanayi Bölgesinde bulunan ... -... YHT Depo Sahası bulunmadığını, yüklenici firma mevcut yeri her türlü zarar ve ziyana karşı koruma amaçlı 03.08.2017 - 31.07.2018 tarihleri arasını kapsayan ... nolu sigorta poliçesi ile Müvekkil Şirkete sigorta ettirdiğini, yüklenici firma olan ... AŞ. mevcut yerin güvenliğinin sağlanması amacıyla 01.07.2016 - 31.07.2018 tarihlerinde geçerli olmak üzere 19.10.2017 tarihinde ... Ltd Şti isimli güvenlik firması ile Özel Güvenlik Hizmetleri Sözleşmesi imzalamıştır. Sözleşmeye göre; Müvekkil Şirket tarafından sigorta poliçesi ile koruma kapsamına alınan yerde, güvenlik zaafiyeti nedeniyle gerçekleşmiş olan her türlü zarar ve ziyandan davalı Şirket sorumlu olacağını, 21.12.2017 tarihinde, Davalı-Borçlunun güveliğinden sorumlu olduğu, işleteni ... İnş Ve San A.Ş. olan ... İli, ... İlçesi Organize Sanayi Bölgesinde Bulunan ... -... YHT Depo Sahasından, 5.000 metre bakır kablo, 32 adet bakır kazık, 15 adet bakır klemens kazık, 800 adet H klemens bakırın çalındığı tespit edildiğini, davalının mevcut zararda sorumluluğunun doğduğunun belirlendiğini, davalı tarafından yalnızca borcun ödenmesi konusunda zaman kazanmak amacıyla icra takibine itiraz edildiğini, itiraz neticesinde İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalıya gönderilen ödeme emrinde, alacağın neye dayandırıldığı açıkça bildirilmesine rağmen, haksız yere borcunu inkar ederek, icra takibine itiraz etmesinden dolayı asıl alacağın %20 oranında inkar tazminatının davalı'dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi YHT depo sahası dikdörtgen biçiminde inşa edilmiş olup çevre uzunluğu yaklaşık yaklaşık 5.000m dir. ... İnş ve San AŞnin talebi üzerine bu alan müvekkil şirketçe 2 güvenlik görevlisi görevlendirilerek her yarım saatte bir devriye sistemi ile 5 noktada kurulu devriye parmak okutma sistemi ile korunduğunu, müvekkil şirketin güvenlik sözleşmesi imzalama aşamasında alanın büyüklüğü sebebi yüklenici firmaya yaptıkları 5 güvenlik görevlisi çalıştırma teklifleri kabul edilmediğini, Yukarıda açıklanmış olan tüm bu sebeplerle mahkemenize açılmış olan iş bu davanın reddi gerektiğini, iş bu dava haksız ve k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/396 · K. 2022/390

9 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/696 · K. 2022/610

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/596 · K. 2022/686

15 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2022/86

7 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/382 · K. 2022/537

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/598 · K. 2022/730

29 Aralık 2022