Davacının hisse senedi piyasasında gerçekleştirdiği işlemlerin manipülasyon suçunu oluşturduğundan bahisle sermaye piyasası kanunu uyarınca hakkında işlem yapma yasağı getirilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, idarece işlemin kaldırılması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilirken, idarece davanın kabul edildiği ya da işlemin geri alındığı yolunda bir beyanda bulunulmadığından, işlemin kaldırıldığı belirtildiğinden ve davacının ya da davalı idarenin haklılık durumları saptanmadığından, yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılması ve avukatlık ücretine hükmedilmemesi gerekirken, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davanın açılmasına neden olduğu belirtilerek davalı idareye yükletilmesinin hukuka aykırı olduğu, mahkeme kararının bu yönden bozulması hakkında.
13. Daire 2011/34 E. , 2011/1938 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2011/34 Karar No: 2011/1938 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Sermaye Piyasası Kurulu Vekili : … Karşı Taraf (Davacı) : … Vekili : … İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; borsalar ve teşkilatlanmış diğer piyasalarda işlem yapma yasağının cezai bir yaptırım olmayıp, piyasanın ve diğer yatırımcıların tekrar zarara uğratılmasını önlemek amacıyla uygulanan bir idari tedbir olduğu, sonradan ortaya çıkan delillerin değerlendirilmesi ve yatırımcıların haklarının zarara uğraması tehlikesinin ortadan kalkması neticesinde işlem yapma yasağının kaldırıldığı ileri sürülerek, yargılama giderleri ve avukatlık ücretine ilişkin hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi …'ın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nın Düşüncesi : Davacının, … A.Ş. hisse senedinde 24.9.2007-14.11.2007 tairhleri arasında gerçekleştirdiği işlemlerin Sermaye Piyasası Kanunu'nun 47. maddesinin 1. fıkrasının A-2 bendinde tanımlanan manüpilasyon suçunu oluşturduğundan bahisle hakkında 9.9.2009 tarihi mesai bitimi itibariyle işlem yapma yasağı getirilmesine ilişkin 24.9.2009 tarihli işlemin iptali istemiyle açılan davada, Sermaye Piyasası Kurulu'nun … tarihli … sayılı kararıyla dava konusu edilen "işlem yapma yasağı" kaldırıldığından, davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen kararın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava; davacının … A.Ş. hisse senedinde 24.09.2007-14.11.2007 döneminde gerçekleştirdiği işlemlerin 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu'nun 47. maddesinin birinci fıkrasının A-2 bendinde tanımlanan manüpilasyon suçunu oluşturduğundan bahisle aynı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (i) bendi uyarınca hakkında işlem yapma yasağı getirilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesince; davacı hakkında işlem yapma yasağı getirilmesine ilişkin dava konusu işlemin davalı idarece kaldırıldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yapılan yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davanın açılmasına sebebiyet...