DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 KARARYAZ.TRH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 23/09/2021 TARİHİNDE SÜRÜCÜ ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile Zonduldak istikametinden Bartın istikametine seyrederken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun karşı şeridine geçerek banketin dışında bulunan istinat duvarına çarptıktan sona tekrar ana yola çıkarak Bartın istikametinden Zonguldak istikametine seyreden sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, otobüs sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkillerinin desteğinin...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/105 Esas - 2022/303 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/105 Esas KARAR NO : 2022/303
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 11/04/2022 KARARYAZ.TRH : 11/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... 23/09/2021 TARİHİNDE SÜRÜCÜ ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüs ile Zonduldak istikametinden Bartın istikametine seyrederken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybedip yolun karşı şeridine geçerek banketin dışında bulunan istinat duvarına çarptıktan sona tekrar ana yola çıkarak Bartın istikametinden Zonguldak istikametine seyreden sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde çift taraflı yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, otobüs sürücüsünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiği, müvekkillerinin desteğinin kusursuz yolcu konumunda olduğunu, destekten yoksun kalma tazminat talebinde bulunduklarını, müvekkilinin müteveffanın çocuğu olduğunu, manevi zarar tazminatına dair taleplerinin olduğunu, Kırıkkale Üniversitesi Sağlık Bilimleri Fakültesi Çocuk Gelişimi Bölümünde öğrenim gördüğünü, eğitimi hayatının alt üst olduğunu..., müvekkili için 100.000-TL manevi tazminat talepleri olduğunu, maddi tazminat için şimdilik 1.000-TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilinin, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına..., " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle "Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen müvekkili şirketin aracının 09/06/2021-09/06/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile yine aynı tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelememekle müvekkili şirketin meydana gelen zarardan dolayı sorumluluğu bulunduğuna kanaat getirilmesi halinde müvekkili şirket söz konusu zarardan ancak poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, teminat limiti kombine tek limiti olduğunu 2.500.000-TL olduğunu, davanı araç sigorta ettirene ihbarını talep ettiklerini ..., usule ilişkin itirazları olduğunu, dava şartı olan sigorta şirketine usulüne uygun başvurunun davacı tarafça yerine getirildiğinin ispat edilmesini, zamanaşımı itirazları bulunduğunu, huzurdaki dava derdest ise reddi gerektiğini..., haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini..., " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Davacı vekilinin 11/04/2022 tarihli dilekçesi ile davalı davalı ile sulh olduklarını,davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargıla...