Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/195 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Ticari Vedia Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin taahhüdü altında yapımı devam eden "....Dükkan İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" ve "Hafriyat (Kazı-Dolga) İmalatları" işi için davalı şirket ile 30/04/2016 tarih 2015-031 sayılı sözleşme imzalandığını, davalı şirketin yapmış olduğu işlerle ilgili yapılan ara hakedişlerde davalı şirkete sehven fazla...
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... Esas KARAR NO : 2022/195
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2017 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 12/07/2017 KARAR TARİHİ : 10/03/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Ticari Vedia Sözleşmesinden Kaynaklanan davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin taahhüdü altında yapımı devam eden "....Dükkan İnşaatı ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" ve "Hafriyat (Kazı-Dolga) İmalatları" işi için davalı şirket ile 30/04/2016 tarih 2015-031 sayılı sözleşme imzalandığını, davalı şirketin yapmış olduğu işlerle ilgili yapılan ara hakedişlerde davalı şirkete sehven fazla ödeme yapıldığının tespit edilmesi üzerine davalıya ihtarname keşide edilerek fazla ödenen paranın iadesinin talep edildiğini, ihtarnameye cevap verilmemesi ve fazla ödenen paranın da iade edilmemesi üzerine icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde; taraflar arasında konut ve dükkan inşaatı, altyapı ve çevre düzenlemesi işinin hafriyatı, kazı, dolgu işlemi yapımı konusunda 30/04/2015 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereği yapılması öngörülen hafriyat işinde birim fiyat esasına göre ücret belirlendiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereği sözleşmenin akdinden önce iş yerleri ve sahasını etüt ederek yapılan araştırma neticesinde sözleşme konusu alanın kübaj hesabı yapılmak suretiyle toplam kazı miktarını 134.973 m3 olduğunun tespit edildiğini, müvekkili şirketin edimlerini eksiksiz yerine getirerek hakedişlerin tahsil edildiğini, davacı tarafça düzenlenen 7. hakediş raporunun kabul edilmediğini, müvekkiline fazla hakediş ödendiği iddiasının gerçekleri yansıtmadığını, sözleşme kapsamında yapılan teknik raporlar gereğince inşaat sahasında ne kadar iç hafriyat, ne kadar dış hafriyat çıkacağı/çıktığının teknik olarak belirlendiğini, davacının iddiasını ispatlaması gerektiğini, davacının iddia ettiği fazla ödemeye ilişkin hafriyat çalışmasının 2. hakediş raporunun konusunu oluşturduğunu, 2. hakediş raporundaki metrajların davacı şirketin proje müdürünün imzası ile müvekkili şirketten bağımsız olarak ölçümlenerek tespit edilip imza altına alınmış ve kesinleşmiş hakedişlerin müvekkile ödendiğini, müvekkile izafe olunan işin yarım bırakılması sebebiyle başkaca bir hafriyat şirketine yaptırıldığı iddiasının doğru olmadığını, taraflar arasında imzalanan 15/07/2015 tarihli tutanakta K Blokta hafriyat yapılamamasının sebebinin idareden kaynaklandığı, içme suyu hattı sebebiyle işv...