Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/412 Esas KARAR NO : 2022/273 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 06/11/2020 tarihli "kalıp ve demir işi işçiliği yapılması sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme kapsamındaki işin yapılması için işe başlanıldığını, ancak işin devamı için davalı tarafın gereken beton ve diğer malzemelerin kasıtlı olarak tedarik etmediğini, bu yönde çekilen ihtarnameye rağmen sonuç alınamadığını, müvekkilin bir kısım imalatları tamamladığını,...
T.C. ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/412 Esas KARAR NO : 2022/273
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 YAZIM TARİHİ : 25/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında 06/11/2020 tarihli "kalıp ve demir işi işçiliği yapılması sözleşmesi" imzalandığını, müvekkili tarafından sözleşme kapsamındaki işin yapılması için işe başlanıldığını, ancak işin devamı için davalı tarafın gereken beton ve diğer malzemelerin kasıtlı olarak tedarik etmediğini, bu yönde çekilen ihtarnameye rağmen sonuç alınamadığını, müvekkilin bir kısım imalatları tamamladığını, işin tamamlanmaması davalının kusuru ile gerçekleştiğinden müvekkilinin 16.000,00 TL ücretin tamamına hak kazandığını, bu nedenle Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa işin yapılması için gerekli plan, projelerin verildiğini, saha kontrolleri sırasında sözleşmeye konu işlerin eksik ve gereği gibi yapılmadığının tespit edilerek tutanak altına alınıp davacıya bildirildiğini, işin gereği gibi yapılmamasından dolayı müvekkilinin zarara uğradığını, ihale makamı tarafından istenmesi üzerine işin müvekkilince yaptırıldığını, davacının yaptığı iş karşılığı toplamda 12.000,00 TL ödeme yapıldığını, davacının yaptığı işin karşılığını bu tutarın fazlasıyla karşıladığını beyanda davanın reddini talep etmiştir. Davanın konusu; davacının üstlendiği, davalının iş veren olduğu, 06/11/2020 tarihli sözleşme kapsamında üstlenilen işin tamamlanıp tamamlanmadığı, tamamlanmadıysa kimin eyleminin etki ettiği, davacı iş bedeli olarak ödenen tutarın ne kadar olduğu ve yapılan iş miktarın karşılayıp karşılamadığı bu kapsamda itirazın iptali ile inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir. Taraflar arasındaki iş eser sözleşmesi olduğundan mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Bu durumda nispi ticari dava olup olmadığının tespiti gerekmektedir. TTK.4.maddede "her iki tarafında ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları" nispi ticari iş olarak tanımlanmıştır. TTK.11.maddede ticari işletme "esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmelerdir" "ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır bakanlar kurulunca çıkartılacak kararnamede gösterilir" düzenlemesi mevcuttur. Davalı Limited Şirket olduğundan ticari işl...