Rekabet kurulunun izni olmadan gerçekleştirilen ve devralma işlemleri gerçekleştikten sonra bildirimde bulunulan dava konusu işlemde, 4054 sayılı kanun uyarınca idari para cezası kesilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2010/762 K. 2013/839 T. 26.3.2013 BİRLEŞME VE DEVİR İŞLEMİNİN BİLDİRİMİ İDARİ PARA CEZASI REKABET KURULUNUN İZNİ OLMADAN GERÇEKLEŞTİRİLEN VE DEVRALMA İŞLEMLERİ GERÇEKLEŞTİKTEN SONRA BİLDİRİMDE BULUNULAN DAVA KONUSU İŞLEMDE, 4054 SAYILI KANUN UYARINCA İDARİ PARA CEZASI KESİLMESİNDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 4054/md. 3 , 4 , 7 , 11 , 16 , 27 Davanın Özeti : Davacı şirkete 6.1.2010 tarih ve 64 Sayılı Rekabet Kurumu yazısı ile bildirilen 25.11.2009 tarih ve 09-57/1355-348 Sayılı Rekabet Kurulu kararının, 4054 Sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 7, 10 ve 11. maddeleri gereğince birleşme ve devir işlemlerinin süresi içerisinde Rekabet Kurulu'na bildirilmediğinden bahisle, davacı şirket hakkında Kanun'un 16. maddesinin 1. fıkrasının ( b ) bendi uyarınca idari para cezası verilmesine dair kısmının; 4054 Sayılı Kanunun 10. maddesiyle Tebliğ'de belirtilen esas ve usuller çerçevesinde bildirim yükümlülüğünün yerine getirildiği, Kurum'a 26.5.2009 tarihinde bildirimde bulunulduğu, Kanun'da birleşme ve devralma hallerinde işlemin gerçekleştirilmesinden önce bildirimde bulunulması gerektiğine dair bir düzenlemenin bulunmadığı, Rekabet Kurulu'nun ancak hiç bildirilmemiş olan birleşme ve devralmaları kendiliğinden öğrenmesi halinde idari para cezası verme yetkisinin bulunduğu, bildirime konu devralmaların hukuka aykırı olmamasına ve bunlara izin verilmesine rağmen idari para cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu, idari para cezası verilirken birleşme ve devralma işlemlerine dahil olmayan başka bir firmanın cirosunun esas alındığı, devralanın kendileri olduğu, bu sebeple S... Ambalaj Sanayi ve Ticaret AŞ. ( S... A.Ş. )'nin cirosu üzerinden para cezası verilmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istenilmektedir. Savunmanın Özeti: 4054 Sayılı Kanunun 11. maddesinin gerek re'sen tespit edilen durumlarda, gerekse tarafların bildirimi üzerine tespit edilen durumlarda uygulanmasının mümkün olduğu, davacı şirket tarafından gerçekleştirilen devralma işlemlerinin Rekabet Kurulu'nun izni olmadan gerçekleştirildiği sabit olduğundan, idari para cezası verilmesine dair davaya konu kararda hukuka aykırılık bulunmadığı, S... A.Ş.'nin ayrı bir tüzel kişiliği olmakla birlikte, S... Holding A.Ş. ile aynı ekonomik bütünlük içinde yer aldığı, S... Holding A.Ş.'nin ilgili pazardan elde ettiği cirosunun bulunmadığı, bu pazardaki faaliyetlerini kendisine bağlı olan S... A.Ş. aracılığıyla gerçekleştirdiği, bu sebeple S... AŞ.'nin cirosu üzerinden idari para cezası verilmesi gerektiği belirtilerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi ............'ın Düşüncesi: Dava, davacı şirkete 6.1.2010 tarih ve 64 Sayılı Rekabet Kurumu yazısı ile bildirilen 25.11.2009 tarih ve 09-57/1355-348 Sayılı Rekabet Kurulu kararının, 4054 Sayılı Kanunun 7, 10 ve 11. maddeleri gereğince birleşme ve devir işlemlerinin süresi içerisinde Rekabet Kurulu'na bildirilmediğinden bahisle, davacı şirket hakkında Kanun'un 16. maddesinin ...