DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28.09.2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir 4.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak olan çekteki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle açılan menfi tespit davası olduğundan bahisle müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; teminat olarak bankaya verilen çek sebebiyle takip yapıldığını, itirazın bankaya karşı yapalamayacağını, bankanın iyi niyetli olduğunu, kötü niyetinin söz konusu olmadığını, çekin ciro yoluyla devir alındığını, tedbir talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1071 KARAR NO : 2022/280
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; İDDİA: Davacı vekili mahkememize verdiği 28.09.2017 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; İzmir 4.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak olan çekteki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle açılan menfi tespit davası olduğundan bahisle müvekkilinin borçlu olmadığına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; teminat olarak bankaya verilen çek sebebiyle takip yapıldığını, itirazın bankaya karşı yapalamayacağını, bankanın iyi niyetli olduğunu, kötü niyetinin söz konusu olmadığını, çekin ciro yoluyla devir alındığını, tedbir talebinin reddinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacı vekili dava dilekçesinde; İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, Karşıyaka CBS'nin .../... sayılı soruşturma dosyası, müvekkil hakkından başlatılan İzmir 5. İcra Müdürlüğünün .../... Esas, İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .../... Esas, İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .../... Esas, İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .../... Esas, İzmir 21. İcra Müdürlüğünün .../..., Bursa 9. İcra Müdürlüğünün .../... Esas , Kuşadası 2. İcra Müdürlüğünün .../... Esas, İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğünün .../... Esas, Edremit 2. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı takip dosyaları, Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, çek aslı, tanık, bilirkişi incelemesi ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; İzmir 4. İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası, çek tevdi formu, genel kredi sözleşmesi, müvekkil bankanın defter, belge ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi, emsal yargıtay kararları ve öğreti görüşleri ve sair hususları delil olarak bildirmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Delillerin toplanmasından sonra mahkememizin 29.01.2021 tarihli ara kararı ile İstanbul ATK raporu alınmasına karar verilmiş, İstanbul ATK ibraz ettiği 01.06.2021 tarihli raporunda dosya kapsamı hakkında beyanda bulunduktan sonra sonuç olarak, inceleme konusu çekte 1.ciroda ...'a atfen atılı imza ile ...'ın mukayese imzaları arasında; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla ...'ın eli ürünü olmadığı bildirilmiştir. Taraflar ATK raporuna karşı beyan vermedikleri görülmüştür. Toplanan deliller, bütün dosya kapsamı ve alınan bilirkişi raporuna göre; İzmir 4.İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasında takibe dayanak olan çekteki imzanın davacıya ait olmadığından bahisle açılan menfi tespit davası olduğundan bahisle müvekkilinin borçlu olmadığının te...