Tasarruf mevduatı sigorta fonu alacaklarında banka kaynağının kullanıldığı veya kullandırıldığı tarihten itibaren borcun devam ettiği dönem boyunca kanunÎ temsilci sıfatını haiz kişilerin kanunÎ temsilci sayılarak fon alacağından sorumlu olacağı, ancak kanunÎ temsilcinin sorumluluğunun, fon'a devredilen bir bankanın kaynaklarının ne kadarını edindiği ve edindirdiği hususları ile sınırlı olduğu hakkında.
13. Daire 2010/575 E. , 2010/8236 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2010/575 Karar No: 2010/8236 Temyiz Eden (Davacı) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davalı) : Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu (Fon) Vekili : … İstemin Özeti : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; kredilerin kulanıldığı ve ödeme zamanlarının geldiği tarihte yönetim kurulu üyesi olmadığı, dolayısıyla borçtan sorumlu tutulamayacağı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi …'un Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulüne karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nin Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi reddedilerek işin gereği görüşüldü: Dava, davacının kanunî temsilcisi olduğu şirketlerin Fon'a devredilen …. Bankası A.Ş., … ve İ…'dan kullanmış olduğu kredilerden doğan borcu nedeniyle davalı idarece düzenlenerek 24.10.2008 tarih ve 19317 sayılı yazı ekinde tebliğ edilen ...TL tutarındaki ödeme emrinin iptali istemiyle açılmış, İdare Mahkemesi'nce; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararı ile Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredilen … Bankası A.Ş.'den kredi kullanan … A.Ş., … A.Ş., … A.Ş., … A.Ş., … A.Ş., … A.Ş. aleyhine icra dairelerinde başlatılmış olan takipler neticesinde bir kısmı kesinleşen ve tahsil olunacak, ancak, büyük kısmı tahsil edilemeyen ve tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının tahsiline yönelik takibin, 4389 sayılı Bankalar Kanunu'nun 15/3. maddesi ve Fon Kurulu'nun … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … sayılı kararları gereğince 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun yolu ile takibe çevrildiği, bu çerçevede tahsil edilemeyen …-TL amme alacağı nedeniyle … tarih ve … sayılı ödeme emrinin düzenlenerek söz konusu şirketlerde kanunî temsilcilik görevinde bulunan davacıya 27.10.2008 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından ödeme emrine konu amme alacağının tahsili amacıyla adlî yargıda görülmekte olan davalar bulunduğundan bahisle mükerrer işlem yapıldığını iddia etmekte ise de, davalı idarenin savunma dilekçesi ve eklerinden, davacının gerek Fon'a devredilen … Bankası A.Ş.'nde gerekse bu bankadan kredi kullanan yukarıda isimleri belirtilen … şirketlerinde yönetim kurulu üyeliği...