Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2009/350 Esas sayılı dosyası ile ikame olunan davanın Beyoğlu Adliyesi'nin İstanbul Adliyesi ile birleşmesi sonucu İstanbul (Kapatılan) 48. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/30 E sayılı dosyasında devam ettiği ve verilen 30.01.2014 tarihli ve 2011/30 Esas, 2014/10 K. Sayılı Kararın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/2271 Esas 2018/1570 Karar sayılı Bozma İlamı sonrasında yukarıdaki Esas numarasına kaydedilerek yapılan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...Sokağı, ... Mevkii, 110 Pafta, 252 Ada, 20 Parselde bulunan 114 m2 arsa ile üzerindeki binadan gayrimenkulü 07.10.2011 tarihli ihale ile ... T.A.Ş'tan satın aldığını, müvekkilinin 30.05.1996 onay tarihli kira kontratı ile gayrimenkulün bankadan önceki malik ...Tic.Ltd.Şti'nce...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/480 Esas KARAR NO : 2022/107 Karar
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/07/2009 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Beyoğlu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2009/350 Esas sayılı dosyası ile ikame olunan davanın Beyoğlu Adliyesi'nin İstanbul Adliyesi ile birleşmesi sonucu İstanbul (Kapatılan) 48. Asliye Ticaret Mahkemesi 2011/30 E sayılı dosyasında devam ettiği ve verilen 30.01.2014 tarihli ve 2011/30 Esas, 2014/10 K. Sayılı Kararın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 2017/2271 Esas 2018/1570 Karar sayılı Bozma İlamı sonrasında yukarıdaki Esas numarasına kaydedilerek yapılan Tazminat Davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ...Sokağı, ... Mevkii, 110 Pafta, 252 Ada, 20 Parselde bulunan 114 m2 arsa ile üzerindeki binadan gayrimenkulü 07.10.2011 tarihli ihale ile ... T.A.Ş'tan satın aldığını, müvekkilinin 30.05.1996 onay tarihli kira kontratı ile gayrimenkulün bankadan önceki malik ...Tic.Ltd.Şti'nce ... Tic. A.Ş'ye 15 yıllığına kiralanarak, kira bedelinin peşin alındığını ancak tapu devrinden sonra öğrendiğini, ... ve ...'ye başvurarak ihalenin feshini talep ettiğini, ancak reddedildiğini, ...'ın halefi ... A.Ş'ye karşı ihalenin feshi davası açıldığını, ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... K.sayısıyla davanın reddedildiğini, kararın kesinleştiğini, kira bedellerinin arasında fahiş fark olduğunu, gayrimenkulu satın almak yerine, değerine yakın bedelle uzun süreli kiralamanın hayatın olağan akışına ters olduğunu, ödeme güçlüğü içinde davalıların kira bedellerini birbirine ödemiş olmasının inandırıcı olmadığını, kira ödemelerini tevsik edici belgenin olmadığını, mahkeme huzuruyla yapılan tespitte alt kiracıların bilirkişi raporuna geçen ifadelerinin, celp edilen kira sözleşmelerinde kiralayan olarak geçen isimde her iki kira sözleşmesinin muvazaalı olduğunun kanıtı olduğunu, davalıların protokol gereği davadışı bankaya devrettikleri diğer gayrimenkullere dair benzer şekilde muvaazalı bir çok sözleşme ya da işler yaptıklarını, kötü niyetli birçok davalar açtıklarının da vaki olduğunu, ..., Zemin Kat, 6 Normal kat ile teras kattan oluşan gayrimenkulün hali halihazırda bodrum katının boş ve 7.katının ise depo, asansör makine dairesi ve teras olduğunu, 6.katın davalı ...'in kullanımında olduğunu, zemin kat ile 1., 2., 3., 4., 5. katlarda davalıların alt kiracılarının bulunduğunu, muvazalı kira kontratlarının iptali halinde, bu kararın alt kiracılara karşı da ileri sürülebileceğini, işbu halde davalılar ile rabıtası kopan alt kiracılarla müvekkilinin dilerse sözleşme yapabilecek veya duruma göre tahliye talep edebilecek olduğunu, bu nedenle de şuandaki talebinin, sadece 6.kata vaki el atmanın önlenmenin önlenmesi ile mevcut hukuki yararına istinaden kira kontratlarının iptali ile ... tazminatına karar verilmesi olduğunu, her iki kontratın da muvaaza nedeniyle batıl olduğunu, 24/11/2001'den itibare...