DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası (TTK'nun geçici 7.maddesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat Nakliyat Harfiyat Ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlanmasından sonra 18/08/2014 tarihinde sicilden terkin edildiğini, ancak daha sonra şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı bir aracın bulunduğunu öğrendiklerini, aracın satış ve devir işlemlerini yapmak için şirketin TTKnın 224 ve 445. maddeleri uyarınca ihyasının gerektiğini bildirmiş, .... Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı, cevap dilekçesinde; ...-... sicil numarasında kayıtlı ... ... Şirketi'nin 15/01/1997...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/101 KARAR NO : 2022/252
DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan şirketin ihyası (TTK'nun geçici 7.maddesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... ... sicil numarasında kayıtlı ... İnşaat Nakliyat Harfiyat Ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketinin tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerinin tamamlanmasından sonra 18/08/2014 tarihinde sicilden terkin edildiğini, ancak daha sonra şirket adına kayıtlı ... plaka sayılı bir aracın bulunduğunu öğrendiklerini, aracın satış ve devir işlemlerini yapmak için şirketin TTKnın 224 ve 445. maddeleri uyarınca ihyasının gerektiğini bildirmiş, .... Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı, cevap dilekçesinde; ...-... sicil numarasında kayıtlı ... ... Şirketi'nin 15/01/1997 tarihinde tescil edildiğini, sermayesinin 5,000 TL olup 6103 sayılı kanunun 20. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5. maddesinin a bendi uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu, tebligatın iade edildiğini, 15/04/2014 tarih 8550 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ihtarın yayımlandığını, yasal süre içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle şirketin 12/08/2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, 6102 Sayılı TTK geçici 7/(15) maddesi uyarınca davanın beş yıllık hak süre içinde açılmamış olması nedeniyle reddinin gerektiğini, terkin işleminin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, terkin edilen şirketin müdürlüğe herhangi bir bildirimde bulunmadığını, basiretli bir tacir olarak adres değişikliğini bildirmeyen şirketlere çıkarılan tebligatların TTK'nun geçici 7. maddesinin 4. kısmının a bendi gereği tebliğ edilmiş sayılması gerektiğini, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından şirketi temsile ve ilzama yetkili kişilere ihtar gönderilmediği gerekçesi ile Müdürlüğün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına ilişkin kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından bozulmasına karar verildiğini, Müdürlüğün yasal hasım olup terkin işleminde bir kusuru bulunmaması ve dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini bildirmiş, davanın öncelikle hak düşürücü süre içinde açılmaması nedeniyle reddine, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ... ...-... sicil numarasında kayıtlı iken ... tarafından TTK'nun geçici 7. maddesi kapsamında ticaret sicilinden terkin edilen ......