DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... Plastik Doğrama Sanayi ve Tic. A. Ş. unvanlı şirketin eski ortakları olduğunu, kısa bir süre önce, İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkinde bulunan ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların parsel numaralarının değişerek yeni tapuların oluşturulduğunu, müvekkillerinin unuttukları bu taşınmazların varlığından tapu müdürlüğünün bildirimi ile haberdar olduklarını, şirketin 2013 yılında sermaye artışına gitmediği için resen tasfiye edilmesi nedeniyle taşınmazların satışının gerçekleştirilmesi için ihya edilmesi gerektiğini,...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/25 KARAR NO : 2022/293
DAVA : Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası (TTK'nun Geçici 7.Maddesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin Merkez-... sicil numarasında kayıtlı ... Plastik Doğrama Sanayi ve Tic. A. Ş. unvanlı şirketin eski ortakları olduğunu, kısa bir süre önce, İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkinde bulunan ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların parsel numaralarının değişerek yeni tapuların oluşturulduğunu, müvekkillerinin unuttukları bu taşınmazların varlığından tapu müdürlüğünün bildirimi ile haberdar olduklarını, şirketin 2013 yılında sermaye artışına gitmediği için resen tasfiye edilmesi nedeniyle taşınmazların satışının gerçekleştirilmesi için ihya edilmesi gerektiğini, ortakların amacının bununla sınırlı olup şirketin tekrar ticari faaliyetini devam ettirmek istemediklerini bildirmiş, şirket adına tapuda kayıtlı ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarının satışının sağlanması amacıyla .....Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde; ihyası talep edilen .....şirketinin 23/09/1988 tarihinde tescil edildiği, en son tescil edilen genel kurulunun 20/09/1996 tarihinde yapıp bu tarihten sonra herhangi bir genel kurulun tescilinin yapılmaması nedeniyle TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5(ç) maddesi uyarınca 28/03/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığını, ihtara yasal süresi içerisinde yanıt verilmemesi nedeniyle 20/08/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiğini, TTK'nun geçici 7/(15) maddesi uyarınca davanın 5 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmaması nedeniyle reddinin gerektiğini, terkin işleminin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, terkin edilen şirketin müdürlüğe herhangi bir bildirimde bulunmadığını, basiretli bir tacir olarak adres değişikliğini bildirmeyen şirketlere çıkarılan tebligatların TTK'nun geçici 7. maddesinin 4. kısmının a bendi gereği tebliğ edilmiş sayılması gerektiğini, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından şirketi temsile ve ilzama yetkili kişilere ihtar gönderilmediği gerekçesi ile Müdürlüğün yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasına ilişkin kararın Yargıtay 11. Hukuk Dairesi tarafından bozulmasına karar verildiğini, Müdürlüğün yasal hasım olup terkin işleminde bir kusuru bulunmaması ve dava açılmasına sebebiyet vermemesi nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini bildirmiş, davanın öncelikle hak düşürücü süre içinde açılmaması nedeni...