DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/02/2017 KARAR TARİHİ:22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin sakatlanarak kısmi kalıcı iş göremez hale geldiğini, bu nedenle gerek maddi gerekse manevi olarak hezeyana uğradığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigortaya ... nolu poliçe ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü kusurlu ve sorumlu olduğu gerekçesi ile açmış oldukları ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya mahkemece reddedildiğini, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile alınan kusur raporunda sürücü ... ' un %75 oranında kusurlu olduğu, ... ' ın %25...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/134 Esas KARAR NO:2022/278
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/02/2017 KARAR TARİHİ:22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/05/2013 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin sakatlanarak kısmi kalıcı iş göremez hale geldiğini, bu nedenle gerek maddi gerekse manevi olarak hezeyana uğradığını, söz konusu kazanın oluşumunda davalı sigortaya ... nolu poliçe ile sigortalanan ... plakalı araç sürücüsü kusurlu ve sorumlu olduğu gerekçesi ile açmış oldukları ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya mahkemece reddedildiğini, ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile alınan kusur raporunda sürücü ... ' un %75 oranında kusurlu olduğu, ... ' ın %25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... Üniversitesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığının 17/02/2016 tarihli raporunda müvekkilinin vücut genel kayıp oranı %5,2, geçici iş göremezlik 9 ay, bakıma muhtaçlık süresi ise 45 olarak belirlendiğini, müvekkilinin yaşı , geliri, olayda kusursuz oluşa ve tüm diğer faktörler değerlendirildiğinde davalının limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağının sabit olduğunu, iş bu durum bilirkişi incelemesi ile gün yüzüne çıkacağını, müvekkilinin davayı açmadan önce davalı yana daimi maluliyet tazminatı için başvuruda bulunduğunu fakat sigorta şirketi herhangi bir ödeme yapmadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin şu an için miktarı belirsiz olan ZMMS daimi maluliyet tazminatının hesap edilmesi, davalı yandan tahsiline karar verilmesi ve bu sebeple ZMMS alacağı olarak şimdilik, 5,00 TL Daimi Maluliyet Tazminat Alacağı, 2,00 TL Geçici İş Göremezlik Tazminatı Alacağı, 2,00 TL Tedavi Gideri, 1,00 TL Daimi veya Geçici Bakım veya Bakıcı gideri alacağı olmak üzere toplam 10,00 TL alacaklarının, mahkeme masrafı ve vekalet ücreti ile birlikte kaza tarihinden itibaren mahkeme aksi kanaatte ise davalı yanın ödeme tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 28/04/2021 tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde, 24.01.2021 tarihli bilirkişi raporu ve 28.04.2021 tarihli bilirkişi raporları doğrultusunda, geçici işgöremezlik alacağı 5.558,56.-TL, Daimi işgöremezlik alacağı, hak edilmiş işlenmiş dönem tutarı 5.022,92.-TL, Hak edilmiş aktif dönem tutarı 10.580,17.-TL, hak edilmiş pasif dönem tutarı 15.560,38 .-TL, bakıcı gideri alacağı 1.183,14.-TL, Tedavi gideri 375,00.-TL olmak üzere toplam 38.910,17 TL üzerinden davalarının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Yine davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 16/02/2022 tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde, fazl...