Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/134 · K. 2020/561
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/134 K. 2020/561

E. 2017/134K. 2020/56113 Ekim 2020
tazminatmaddi tazminatcismani zarartazminat davasıistinaf yolukusur tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/02/2017 KARAR TARİHİ:13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in 17/12/2016 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu vefat ettiğini, kazada bir kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma nolu dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, Resmi Gazetede yayımlanan ... yayım ve yürürlük tarihli ... sayılı kanun değişikliği uyarınca ... tarihinde davalı şirkete yazılı olarak başvuru yapıldığını, başvurularının davalı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiğini, talep edilen maddi tazminatın müvekkillerinin destekten yoksun...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/134 Esas KARAR NO:2020/561

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/02/2017 KARAR TARİHİ:13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'in 17/12/2016 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu vefat ettiğini, kazada bir kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma nolu dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, Resmi Gazetede yayımlanan ... yayım ve yürürlük tarihli ... sayılı kanun değişikliği uyarınca ... tarihinde davalı şirkete yazılı olarak başvuru yapıldığını, başvurularının davalı tarafa ... tarihinde tebliğ edildiğini, talep edilen maddi tazminatın müvekkillerinin destekten yoksun kalma tazminatı olduğunu, kusur, maluliyet, tazminat ve tüm diğer haklarının fazla, üst ve sair hakları saklı kalması kaydı ile 4.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan sigorta poliçeleri, yönetmelik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı aracın, müvekkili şirkete 26/02/2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede teminat limitlerinin kişi başı 310.000,00-TL olduğunu, trafik sigortacısı şirketin, üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan, sigorta poliçesinde belirtilen azami limitlerle ve işletenin veya işletenin eylemlerinden sorumlu tutulduğu kişilerin kusuru oranında maddi tazminat ile sorumlu tutulabileceğini, davacı tarafından müvekkili şirkete eksik evrak ile başvurulduğunu, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilmesini, müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması halinde, davacıların ve dava dışı kimselerin destekten yoksun kalan kimselerin olması halinde, alanında uzman bilirkilerce azami poliçe limitleri ve aktüeryal kurallar gözetilerek hesaplama yapılmasını, müvekkili şirket temerrüte düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesini, kaza tespit tutanağı ve alkol raporunun taraflarına tebliğini, aleyhlerine hüküm kurulmaması halinde, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı vekilinin, 13/10/2020 tarihli duruşmada, davanın konusuz kaldığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiği, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/736 · K. 2020/551

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/45 · K. 2020/464

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/78 · K. 2020/442

11 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/136 · K. 2020/667

3 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/397 · K. 2020/558

8 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/257 · K. 2020/433

25 Eylül 2020