Uyuşmazlık konusu ihalenin davalı idare ile avrupa yatırım bankası arasında imzalanan kredi anlaşması gereğince dış kaynak temin edilmek suretiyle avrupa yatırım bankası'nın öngördüğü fıdıc kurallarına göre yapıldığı, bu nedenle ihalenin 4734 sayılı kanun'un 3. maddesinin (c) bendi gereğince istisna kapsamında yapılabileceğinin kabulü gerektiğinden, 4734 sayılı kanun'un 3. maddesinin (c) bendinde öngörülen şartlar oluşmadan ihalenin istisna kapsamında yapılması nedeniyle hukuka aykırı olduğundan bahisle iptaline ilişkin idare mahkemesi kararında hukukÎ isabet bulunmadığı hakkında.
13. Daire 2009/860 E. , 2012/937 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2009/860 Karar No: 2012/937 Temyiz İsteminde Bulunanlar : 1-(Davalı) … Su ve Kanalizasyon İdaresi (…) Genel Müdürlüğü Vekili : Av. … 2-(Davalı Yanında Müdahil) : … Vekilleri : … 3-(Davalı Yanında Müdahil) : … Vekili : … Karşı Taraf (Davacı) : … İstemin Özeti : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; davalı idare tarafından; ihale dokümanlarını müşavirlik hizmeti satın alınmak suretiyle FIDIC kurallarına göre hazırladıkları, müşavirlik hizmet alımının giderlerinin de … Bankası'nın hibesiyle karşılandığı, … Bankası ile akdedilen kredi anlaşması 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun yürürlüğe girmesinde önce imzalandığından bu anlaşmanın sonradan yürürlüğe giren Kanun hükümlerine uymadığını ileri sürmenin mümkün olmadığı, … Bankası ile Hazine Müsteşarlığı arasında imzalanan çerçeve anlaşma gereğince … Bankası'nın ihalelerde kendi usul ve esaslarını uygulatma yetkisine sahip olduğu ileri sürülerek, müdahil şirketler tarafından ise; kredi anlaşmasının imzalanmasından sonra yürürlüğe giren kanun hükmüne dayanılarak ihalenin iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, kredi anlaşmasının imzalandığı tarihte 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu'nun yürürlükte olduğu, anlaşmanın da 2886 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak imzalandığı, ihale konusu işin bitme aşamasına gelmiş olması nedeniyle Mahkeme tarafından verilen kararın uygulanmasının fiilen mümkün olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi …'in Düşüncesi: Temyize konu İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı …'nin Düşüncesi: 24.11.2006 tarihinde yapılan ve … tarih ve … sayılı … Yönetim Kurulu kararıyla onaylanan … Biyolojik Atıksu Arıtma Tesisi Yapımına ilişkin ihalenin iptali istemiyle açılan davada; idare mahkemesince; dava konusu projenin uluslararası anlaşmalar çerçevesinde sağlanan dış finansman ile yapılacağı açık olmakla birlikte, farklı ihale usul ve esaslarının uygulanacağına yönelik olarak finansman anlaşmasında bir hükme yer verilmediğinden, 4734 sayılı Kanun kapsamı dışında ihalenin yapılmasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ihale işleminin iptaline karar verilmiş, bu karar davalı idarece temyiz edilmiştir. Dosyanın incelenmesinden; … Atıksu Arıtma Projesi ile ilgili olarak … Genel Müdürlüğü ile … Banka arasında 11.10.2001 tarihinde … milyon avro tutarında kredi anlaşması yapıldığı, finansmanı … Bankası tarafından karşılanan …Atık Su Projesi kapsamındaki söz konusu yatırımı, Banka ile … arasında imzalanan Mali Sözleşmenin 6.04. maddesinde yer alan "Borçlunun proje için mal ve hizmet alımları ile yapım işlerini Bankaca uygun görülecek ve Bankayı tatmin edecek şekilde tüm ülkelerin vatandaşlarına eşit şartlarda açık uluslararası ihale ile yapacağı" hükmü uyarınca (FİDİC) kurallarına göre ihale edildiği ve … Bankasının bu y...