E. 2021/335 K. 2022/194

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/335 Esas KARAR NO : 2022/194

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 15/03/2022

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davalı sigorta kuruluşu tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası yapılmış, araç maliki ... Taşımacılık Yat. San.ve Tic. LTD. Şti. ve kaza tarihinde sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkili ...'nun sevk ve idaresindeki ..." plakalı araca çarptığını, bu kaza sonucu müvekkilinin maliki olduğu araçta yüksek maddi hasar olduğunu, taraflarca düzenlenen maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçimi ifade edildiğini, anılı trafık kazasında; kaza tutanağından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsünun asli ve tam kusurlu olduğunu, kusurlu aracın kaza tarihi itibariyle ... Sigorta A.Ş. tarafından '...' nolu poliçe ile zorunlu trafik sigortalı olduğunu, kaza neticesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın tespiti ve tazmini amacıyla KTK. M.97 kapsamında sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, ancak açılan hasar dosyası kapsamında sigorta şirketi tarafından dosya sürüncemede bırakılarak herhangi bir hasar ödemesi yapılmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin müvekkilin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 50,00 TL hasar zararına, 50.00 TL değer kaybı zararına ilişkin maddi tazminatın davalının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili, ıslah dilekçesi ile; 5.895,27 TL hasar zararına, 1.000,00 TL değer kaybı zararına ilişkin toplam 6.895,27 maddi tazminatın 02.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; davacı tarafın, davacı, müvekkilinin şirkete karşı dava konusu olay ve taleple ilgili olarak 22.10.2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna ........ sayılı başvurusunu ikame ederek 13.10.2019 tarihli kazada, aracının araç hasarına uğradığından bahisle hasar, değer kaybı tazminatı tazminini talep ettiğini,............ sayılı başvuru 26.02.2021 tarihinde.....K......karar sayılı ilamı ile hükme bağlanmış olup, davacının başvurusunun KESİN OLARAK REDDİNE KARAR verdiğini, davacı tarafın davaya konu ettiği araç hasarı, değer kaybı ve ekspertiz ücreti talebi bakımından müvekkili şirket aleyhine daha önce Sigorta Tahkim Komisyonuna yapmış olduğu başvurunun konusunu oluşturduğundan ve tarafları ile konusu aynı olan yukarıda belirtilen başvuruda müvekkili şirket bakımından verilen bir kesin hüküm bulunduğundan, davacının aynı olay sebebiyle yeniden aynı talebi dava konusu yapmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın kesinleşen mahkeme ilamına rağmen aynı taleple tarafımıza yeniden husumet yöneltmesinin usulen mümkün olmadı...