Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 02/09/2021 tarihli dilekçesiyle; Davacı şirketin davalı şirketle 06/07/2017 tarihli gayrimenkul alım ve satım sözleşmesi akdettiğini, sözleşme gereği davalı şirketin ... İli, ... Mah. ... Ada ... Parselde ... bağımsız bölüm numaralı 33.60 m2 alanlı gayrimenkulü satmayı taahhüt ettiğini, davacıların satış bedelini ödediğini, gayrimenkulün tapuda devir ve temlik alındığını, sözleşmede teslim süresinin belirlendiğini ancak bu güne kadar teslim yapılmadığını, davacılara bedel ödemesinin de yapılmadığını, bu nedenle hak kaybına uğradıklarını, dava konusu hakkında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek gayrimenkul satım sözleşmesinden kaynaklı geç teslim nedeniyle kira kaybı bedeli olarak fazlaya dair haklar saklı tutularak 5.000,00 TL maddi...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA KARAR . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR: 1-. 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 02/09/2021 tarihli dilekçesiyle; Davacı şirketin davalı şirketle 06/07/2017 tarihli gayrimenkul alım ve satım sözleşmesi akdettiğini, sözleşme gereği davalı şirketin ... İli, ... Mah. ... Ada ... Parselde ... bağımsız bölüm numaralı 33.60 m2 alanlı gayrimenkulü satmayı taahhüt ettiğini, davacıların satış bedelini ödediğini, gayrimenkulün tapuda devir ve temlik alındığını, sözleşmede teslim süresinin belirlendiğini ancak bu güne kadar teslim yapılmadığını, davacılara bedel ödemesinin de yapılmadığını, bu nedenle hak kaybına uğradıklarını, dava konusu hakkında arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını beyan ederek gayrimenkul satım sözleşmesinden kaynaklı geç teslim nedeniyle kira kaybı bedeli olarak fazlaya dair haklar saklı tutularak 5.000,00 TL maddi tazminat alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekilinin 15/11/2021 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacıların taleplerinin tamamının zamanaşımına uğradığını, davacı ... ile müvekkili şirket arasında gayrimenkul satış sözleşmesi akdedildiğini, davanın taraflarının aynı zamanda sözleşmenin tarafları olması gerektiğini, müvekkili şirket ile ... dışında ... ve ...nin davada taraf olarak gösterilmesinin hukuki mesnedi bulunmadığını, gayrimenkul satış sözleşmesine göre taşınmazın intifa hakkının süresiz olarak müvekkili şirketin devrettiği İng gayrimenkul ... Ltd. Şti de olduğunu, bu nedenle davacıların davayı ikame etme hak ve yetkilerinin olmadığını, davacıların geç teslim olunduğu iddiasının doğru olmadığını, 18/07/2016 - 19/07/2018 tarihleri arasında yaşanan olağanüstü hal süresinden ... AVM nin inşasının etkilendiğini, müvekkili şirketin söz konusu mücbir sebepler halinde dahi edimini tam olarak yerine getirdiğini beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Konya Esnaf Ve Sanatkarlar Odası Başkanlığından ilgili belgeler, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilgili belgeler, Konya Vergi Dairesi Müdürlüğünden ilgili belgeler istenmiştir. Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Davacı şirketin davalı şirketle 06/07/2017 tarihli gayrimenkul alım ve satım sözleşmesi akdettiğini, sözleşme gereği davalı şirk...