Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/195 · K. 2022/340
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/195 K. 2022/340

E. 2022/195K. 2022/3407 Nisan 2022
menfi tespitiadekambiyo senedihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir dönem davalı iş yerinde çalıştığını, bu dönem içerisinde davalı şirkete ... düzenleme ve ... vade tarihli ... TL bedeli bonoyu verdiğini, verilen senede istinaden müvekkilinin ... hesabından davalı tarafın isteği üzerine ailenin diğer şirketi ...Şti.'nin hesabına farklı tarihlerde toplamda ... TL lik ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin açıklama kısımlarında "verilen senede karşılık" ibaresinin bulunduğunu, müvekkilinin borcunu ödediğini ve davalı şirketin müvekkili ibra ettiğini, davalı şirketin iflas ettiğini, müvekkiline iade edilmesi gereken bononun iade edilmediğini, ... tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/195 Esas KARAR NO : 2022/340 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin bir dönem davalı iş yerinde çalıştığını, bu dönem içerisinde davalı şirkete ... düzenleme ve ... vade tarihli ... TL bedeli bonoyu verdiğini, verilen senede istinaden müvekkilinin ... hesabından davalı tarafın isteği üzerine ailenin diğer şirketi ...Şti.'nin hesabına farklı tarihlerde toplamda ... TL lik ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin açıklama kısımlarında "verilen senede karşılık" ibaresinin bulunduğunu, müvekkilinin borcunu ödediğini ve davalı şirketin müvekkili ibra ettiğini, davalı şirketin iflas ettiğini, müvekkiline iade edilmesi gereken bononun iade edilmediğini, ... tarihinde davalı şirket tarafından müvekkil aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, haksız takip nedeni ile müvekkilinin tüm banka hesaplarının haczedildiğini, davacının ... Bankası hesabındaki bakiyenin davalı şirket hesabına aktarıldığını, müvekkilinin maaşından kesinti yapıldığını, müvekkilinin mağdur olduğunu beyanla, takibe konu senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, Antalya ... İcra Dairesi' nin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin durdurulmasına, müvekkilinin hesapları üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi ... tarihli dilekçesi ile davaya konu bono nedeni ile davacının borcunu ödediğini, şirket ekonomisinin kötüye gitmesi nedeni ile şirket içi karışıklıklar yaşandığını ve dava konusu sehven takibe konulduğunu, davayı kabul ettiklerini ve bu yönde karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava kambiyo senedine dayanan alacak nedeni ile yapılan takip nedeni ile açılan menfi tespit davasıdır. Davacı yan ödeme iddiasında bulunmuş, ödemeye ilişkin banka dekontları ve davalı tarafından verilmiş ibraname belgesine dayanmıştır. Davalı yana HMK 208 kapsamında ibraname yönünden açıklama yapmak üzere süre verilmiş, davalı yan hem ibraname altındaki imzayı hem de davacının borçlu bulunmadığına dair davayı kabul etmiştir. Kabul HMK 308 maddesinde düzenlenmiş olup, davaya son veren taraf işlemidir. Tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği iş bu davada davalının iradesi doğrultusunda kabul kararı vermek gerekmiş, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden harçlar kanunu uyarınca kabul ilk celse öncesi gerçekleştiğinden 1/3 oranında karar ve ilam harcı alınmış, yine vekalet ücretine 1/2 oranında hükmedilmiştir. Anlatılanlara göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABUL NEDENİ İLE KABULÜNE; davacının Antalya ... İcra Müdürlüğü' nü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 208

Yazı veya imza inkârı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/359 · K. 2022/429

27 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/129 · K. 2022/985

8 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/181 · K. 2022/232

16 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2022/205

4 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/198 · K. 2022/338

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/185 · K. 2022/260

23 Mart 2022