DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketten sipariş ettiğini, bu siparişler için toplam 3 adet sevk irsaliyesi ile malın müvekkil şirkete imza karşılığı teslim edildiğini, yapılan ticari ilişki nedeni ile davalı tarafa ... tarihli ... seri nolu ve ... TL bedelli ve ... tarihli ... TL miktarlı ve ... tarihli ... TL miktarlı 3 adet fatura düzenlendiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, toplam ... TL borcun davalı tarafça ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda takibin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/828 Esas KARAR NO : 2022/326 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketten sipariş ettiğini, bu siparişler için toplam 3 adet sevk irsaliyesi ile malın müvekkil şirkete imza karşılığı teslim edildiğini, yapılan ticari ilişki nedeni ile davalı tarafa ... tarihli ... seri nolu ve ... TL bedelli ve ... tarihli ... TL miktarlı ve ... tarihli ... TL miktarlı 3 adet fatura düzenlendiğini ve davalı tarafa teslim edildiğini, toplam ... TL borcun davalı tarafça ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda takibin durduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına davalı hakkında alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamıştır. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ...Şti., borçlunun ... Olduğu,... TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Görev hususu kamu düzeninden olup yargılamanın her aşamasında resen değerlendirilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari dava nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. 6102 sayılı yeni TTK 11.maddesine göre ticari işletme tanımı yapılmış olup, ticari işletme ile esnaf arasındaki sınır Bakanlar Kurulunca çıkartılacak kararnamede gösterilir hükümleri bulunduğundan, 21/07/2007 tarih 26589 sayılı resmi gazetede yayınlanan 2007/12362 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile esnaf, sanatkar ve tacir sanayici ayrımı belirlenmiştir. Bu belirlemeye göre VUK 177.maddesinde belirtilen hadlerden 1. ve 3. bendindeki konularda faaliyette bulunanların yarısını, 2.bendindeki faaliyetlerde bulunanların tamamı dikkate alınarak bu rakamları aşanlar Tacir olarak kabul edilmiştir. Gelen vergi dairesi yazı cevabı ve yapılan işin kapsamı da birlikte değerlendirildiğinde davalının tacir olmadığı kabulüne göre TTK 4 uyarınca mahkem...