Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/275 · K. 2022/184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/275 K. 2022/184

E. 2021/275K. 2022/18416 Mart 2022
itirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıistinaf yoluön incelemetakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesitazminatdava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının ----------- tesisat numaralı--- seri numaralı --üzerinden kaçak elektrik tükettiğini, davalının kaçak elektrik tükettiği hususunun --- görevlilerinin tuttuğu tutanaklarla tespit edildiğini, davalının -- karşılık olarak düzenlenen fatura/faturaları ödemediğini, tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen-- bedelli kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, -- Yönetmeliğinin kaçak --- tarife gereğince davalının ---. Olduğunu, işbu bedelin takip tarihine kadarki--- olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında---- dosyası ile icra takibinde bulunulmuş olup davalının...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/275 Esas KARAR NO : 2022/184

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/04/2021 KARAR TARİHİ : 16/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının ----------- tesisat numaralı--- seri numaralı --üzerinden kaçak elektrik tükettiğini, davalının kaçak elektrik tükettiği hususunun --- görevlilerinin tuttuğu tutanaklarla tespit edildiğini, davalının -- karşılık olarak düzenlenen fatura/faturaları ödemediğini, tutanaktaki tespitler dikkate alınarak tüketilen-- bedelli kaçak elektrik tahakkuk hesabı yapılarak faturalandırıldığını, -- Yönetmeliğinin kaçak --- tarife gereğince davalının ---. Olduğunu, işbu bedelin takip tarihine kadarki--- olduğunu, dava konusu alacağın talebe rağmen ödenmemesi nedeni ile davalı hakkında---- dosyası ile icra takibinde bulunulmuş olup davalının dosya borcunun tamamına itiraz ederek takibin durdurulmasına neden olduğunu belirterek müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla ve tüm evrak ve kayıtların davacı şirketten istenerek; davalının--- dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı davaya cevap vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın;--- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Dosyada mübrez ---- esas sayılı dosyasının takip talebinin ---- ait ödenmeyen kaçak --- alacak, 588,83 TL gecikme faizi, 105,99 TL. %15 KDV olmak üzere toplam 14.262,40 TL ilamsız icra takibi başlatılmıştır. Davalı ... vekili tarafından asıl alacağa ve tüm ferilerine itiraz edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan --- raporunda özetle; dosya kapsamı üzerinden yapılan incelemeler ve değerlendirmeler neticesinde; davacı,------- olduğu iddia edilen tesisatından, davalının -----enerji aldığını iddia eden davacı kurum tarafından --- yapılmadığının dosya kapsamından tespit edildiği, davacı tarafın iddia ettiği gibi davalının mühür fekki yapmadığı,---alınmaksızın, kuruma --- geçirilerek usulsüz--- yapıldığının tespit edildiği, davalı tarafından kullanılan --- olarak hesaplanmış olup, bu tutara gecikme faizi ve fazin %18 Kdv. de dahil edilerek, toplam 14.156,82 TLolarak hesaplandığı, davalı .--- durumda olduğunun sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Davalı'nın----...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/276 · K. 2022/185

16 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2022/473

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/94 · K. 2022/482

25 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/554 · K. 2022/10

12 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/196 · K. 2021/465

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/74 · K. 2022/941

13 Aralık 2022