DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/08/2021 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- aracın seyir halinde olduğu şeride tecavüz etmesi ile kafa kafaya çarpışma suretiyle meydana geldiğini, kaza anındaki sürücüsü---- aracın %100 kusurlu şekilde kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında ve kaza fotoğraflarında davalı şirketin sigortalısı olan --- plakalı aracın müvekkili --- sigortalı olduğunu, bu kapsamda meydana gelen kaza sonucu araç üzerindeki hasarlara ilişkin sigortalılarına --- hasar bedeli ödendiğini, alacaklı müvekkili şirketin kaza sonucu ortaya çıkan hasara ilişkin bedeli davalıdan talep etmişse de olumlu sonuç alamadığını, söz konusu durumda,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/554 Esas KARAR NO: 2022/10 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 22/08/2021 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; ---- aracın seyir halinde olduğu şeride tecavüz etmesi ile kafa kafaya çarpışma suretiyle meydana geldiğini, kaza anındaki sürücüsü---- aracın %100 kusurlu şekilde kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, meydana gelen kaza neticesinde tutulan kaza tespit tutanağında ve kaza fotoğraflarında davalı şirketin sigortalısı olan --- plakalı aracın müvekkili --- sigortalı olduğunu, bu kapsamda meydana gelen kaza sonucu araç üzerindeki hasarlara ilişkin sigortalılarına --- hasar bedeli ödendiğini, alacaklı müvekkili şirketin kaza sonucu ortaya çıkan hasara ilişkin bedeli davalıdan talep etmişse de olumlu sonuç alamadığını, söz konusu durumda, davalı borçlu aleyhine----kapsamında, halefiyet ilkesi gereği rücu alacağına dair ilamsız icra takibinin gereğinin ortaya çıktığını, borçlu ----- mezkur icra takibi açısından borca, faize ve tüm ferilerine kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalı borçlunun icra takibine kötüniyetli yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazının iptali ile icra takibinin devamına, ödenen borç likit olduğundan ve borçlunun borç tutarını bildiğinden, bu nedenle icra takibini sürüncemede bırakma amacıyla takibe itiraz etmiş olduğundan, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini belirterek ----- sayılı dosyasına yapılan takibe yönelik davalı- borçlunun haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı borçlunun kötü niyetli ve haksız itirazda bulunması nedeniyle en az %20 icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin davaya konu tazminat talepleri yönünden davayı kabul ederek, davacı tarafa davaya devam edilmeden, --- asıl alacak üzerinden başlatılan ----- kabul ederek ferileri ile birlikte sulhen ödeme teklif ettiklerini, mahkememizce bu teklifin davacı tarafa iletilmesi ile davanın tahkikat aşamasına geçilmeksizin sulhen sonuçlandırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davanın İİK 67 maddesine göre açılan itirazın iptali davası olduğu, celp edilen----- işlemiş faiz olmak üzere toplam ---- alacağın tahsili için icra takibi başlattıkları, davalı tarafın süresi içerisinde yapmış oldukları itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın İİK 67 maddesi gereğince 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalının göndermiş olduğu --- tarihli cevap dilekçesi ile davayı kabul ettiği görülmüştür. Davalının ön inceleme d...