Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın, müvekkilinin ... isimli işletmesinde ... tarihinden, istifa ederek iş yerinden ayrıldığı ... tarihine kadar, Aşçı Yardımcısı olarak çalıştığını, davalının iş akdini istifa ile sonlandırdıktan sonra, müvekkili ile arasında imzalanan, ... Tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin, ... Sayfa, ... numaralı maddesinde düzenlenen Rekabet Yasağı Maddesini ihlal ederek, müvekkilinin işletmesi ile aynı il ve hatta ilçe sınırları içerisinde olan "..." adresinde kurulu, müvekkili işletmeye rakip, eski çalışanlarından ... ait, ... adlı işyerinde çalışmaya başladığını, müvekkiline ait işyerinden ayrıldıktan sonra çalışmaya başladığı bu işyeri, tıpkı müvekkilinin işletme gibi ... ürününe yönelik restoran işletmesi...
ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/794 KARAR NO : 2022/326 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın, müvekkilinin ... isimli işletmesinde ... tarihinden, istifa ederek iş yerinden ayrıldığı ... tarihine kadar, Aşçı Yardımcısı olarak çalıştığını, davalının iş akdini istifa ile sonlandırdıktan sonra, müvekkili ile arasında imzalanan, ... Tarihli Belirsiz Süreli İş Sözleşmesinin, ... Sayfa, ... numaralı maddesinde düzenlenen Rekabet Yasağı Maddesini ihlal ederek, müvekkilinin işletmesi ile aynı il ve hatta ilçe sınırları içerisinde olan "..." adresinde kurulu, müvekkili işletmeye rakip, eski çalışanlarından ... ait, ... adlı işyerinde çalışmaya başladığını, müvekkiline ait işyerinden ayrıldıktan sonra çalışmaya başladığı bu işyeri, tıpkı müvekkilinin işletme gibi ... ürününe yönelik restoran işletmesi olup, müvekkilinin işletmenin menüsüyle benzer ve hatta yiyecekleri içeren, müvekkilinin işletmesiyle birebir aynı faaliyet alanında, rakip bir firma olduğunu, yapımı sabır ve özen isteyen, çok özel kuralları olan ...'nin belirli bir tüketici kitlesine hitap eden bir ürün/yiyecek olup, müvekkiline ait işletmedeki Aşçı Yardımcısı pozisyonu nedeniyle, işletmenin üretim sırları, ürünlerin üretimiyle ilgili özel reçeteler, tarifler, müşteri çevresi vs. gibi müvekkilinin yaptığı tüm işler hakkında kolayca bilgi edinme şansına ulaşabildiğini, müvekkiline ait işletmede çalıştığı sürece edindiği deneyimleri, öğrendiği bu bilgileri ise, müvekkiline rakip olan ve şu an halen çalıştığı ... adlı işletme yararına ve müvekkili işletme zararına kullandığı tespit edildiğini, davalının, müvekkiine ait işletmeye rakip bir firmada çalıştığının öğrenilmesi üzerine, taraflarınca derhal davalı tarafa İhtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafça, anılan ve dava dilekçesi ekinde sunulan ... Tarihli Belirsiz Süreli iş sözleşmesinin olmadığı şeklinde, Antalya ... Noterliği ... Tarih, ... Yevmiye numaralı ihtarnamesi ile gerçek dışı beyanda bulunduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak karşı taraf ile uzlaşma sağlanamadığını belirterek sonuç olarak, davanın kabulüne, belirsiz alacak davası olarak, şimdilik ... TL tazminat alacağının, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını, somut olay bakımından, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacının dava dilekçesinde haksız rekabetten kaynaklanan tazminat isteminde bulunmuş ise de, müvekkilinin, davacı şirketin eski çalışanı olması ve talep ettikleri üzere cezai...