E. 2021/5 K. 2022/261

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/5 Esas KARAR NO : 2022/261

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 08/02/2019 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı müflis şirkette çalıştığını, işçilik alacaklarının ödenmediğini, karşılık olarak bono verildiğini, bononun da tahsil edilemediğini, tahsili amacıyla Ankara ...İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, bu esnada Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davalının iflasına karar verildiğini, iflas masasına başvuru yapılmasına rağmen kaydın yapılmadığını iddia ederek 47.588,68 TL işçilik alacağının masaya başvuru tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte sıra cetveline yazılarak masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; talebin kesinleşmemiş icra takibine ve bonoya istinaden başlatılmış olması nedeni ile alacağın hiçbir şüpheye mahal vermeyecek şekilde ispatı halinde masaya kaydedilebileceğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işçilik alacaklarının iflas masasına 1. sırada yazılması gerektiğini iddia ederek sıra cetvelinin iptali ile alacağın İİK'nun 306. maddesi uyarınca 1. sırada yazılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı iflas idaresi vekili birleşen davada cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davacının alacak talebinin tamamen reddedildiğini, yalnız sıraya itiraz edilmesinde hukuki yarar bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdikleri deliller toplanmış, müflis şirketin ticaret sicil dosyası, davacının SGK hizmet dökümü, ücret araştırmasına ilişkin evrak celbedilmiş, tanıklar dinlenmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı tanığı ... mahkememizde; "Davacı ile davalı şirkette çalıştım, Haziran 1993'te davalı şirkette çalışmaya başladım, davacı benden 7-8 ay önce başlamıştı, ikimizde işçiydik, ne kadar maaş aldığını bilmiyorum, ancak asgari ücretin 100-200 TL üstünde maaş alıyorduk, ayrıca 20 yevmiye olmak üzere iki ayda bir ikramiye alıyorduk, maaşımızı ilk başlarda elden ödüyorlardı, daha sonra bankadan almaya başladık, bankadan ne zaman almaya başladığımızı bilmiyorum, davacıya vermiş oldukları senedi bana da verdiler, kıdem tazminatına ilişkin senedi vermişlerdi, iflastan önce işçileri iş yok diye çıkarmaya başladılar, biz de ilk grupta davacıyla birlikte işten çıkartıldık, başka bir gerekçe sunmadılar, bizimle birlikte 30 kişi çıkartıldı, 30 kişinin hepsine senet vermişlerdir,," şeklinde beyanda bulunmuştur. Dava...