DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı banka, Müflis ... Mühendislik Turizm Sanayi Sanayi Ticaret Ltd. Şti.den olan alacağını (asaleten 1.531.306,75-TL nakdi, 52.485,88-TL vekalet ücreti, 1.330.440-TL gayri nakdi, 15.691,73-TL teminat mektubu komisyonu olmak üzere toplam 2.899.924,36-TL) iflas masasına kaydettirdiği, iflas idaresinin bakiye alacağı reddetmesinin haksız ve yersiz olduğunu, Davacı banka, iflas masasına kayıt yaptırırken; dayanak tüm...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/188 Esas KARAR NO : 2022/170 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 18/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı banka, Müflis ... Mühendislik Turizm Sanayi Sanayi Ticaret Ltd. Şti.den olan alacağını (asaleten 1.531.306,75-TL nakdi, 52.485,88-TL vekalet ücreti, 1.330.440-TL gayri nakdi, 15.691,73-TL teminat mektubu komisyonu olmak üzere toplam 2.899.924,36-TL) iflas masasına kaydettirdiği, iflas idaresinin bakiye alacağı reddetmesinin haksız ve yersiz olduğunu, Davacı banka, iflas masasına kayıt yaptırırken; dayanak tüm belgeleri kayıt dilekçesi ekinde iflas dosyasına sunmasına rağmen İflas İdaresi sunulan icra dosyalarının kesinleşip kesinleşmediğinin anlaşılamaması ve dosya kapak hesabının sunulmaması nedeniyle 1.424.575,78-TLnin itiraza uğramadığını, ihtarnameye bağlı olduğundan kabulüne, 1.295.000,00-TLnin itiraza uğramamış ihtarnameye bağlı olduğu, Kesin Teminat Mektuplarından kaynaklanan kısmının İİK 197. Maddesi uyarınca taliki şarta bağlı alacak olarak kabulüne, fazla istenen 106.730,97-TL ve 52.485,88-TL vekalet ücretinin yargılama gerektirdiğinden ve üç adet çek yaprağından kaynaklı gayrinakit 5.440- TL ve 15.691,73-TL teminat mektubu komisyonu ile ilgili bilgi ve belge sunulmadığı ve yargılama gerektirdiğinden reddine karar verildiğini, hesap ekstresi içinde; anapara, faiz oranları, işlemiş faiz, BSMV, hesap hareketleri, masraf ve avukatlık ücreti açıkça belirtildiği, ihtilaflı ve muğlak bir nokta bırakılmadığı, bu itibarla, iflas masasına kaydedilen alacak doğru hesaplanmış olup, red gerekçesinde ileri sürülen iddialar hukuksal dayanaktan yoksun bulunduğundan reddedilen 180.348,58-TL alacağın da iflas masasına kaydı için iş bu davayı açmak zorunluluğu doğduğunu, arabuluculuk başvurusunun anlaşmazlık ile sonuçlandığını, İflas İdaresinin kararının e-tebligat yoluyla 04.03.2021 tarihinde tarafımıza tebliğ edilmesi üzerine 08.03.2021 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşmazlık ile sonuçlanmasından dolayı süresi içerisinde iş bu kayıt kabul davasının açılması zarureti hâsıl olduğunu, 17.03.2021 tarihli son tutanak aslı ekte sunulduğu belirtilerek, İflas İdaresince reddedilen 180.348,58 TL alacağın iflas masasına kaydına ve kabulüne (iflas idaresince kabul edilen kısma ek olarak), kesinleşen alacağa yıllık %72,00 temerrüt faizi uygulanmasına, ikinci alacaklılar toplantısına katılmalarına ve katılma kararının Ankara İflas Müdürlüğü (... Müdürlüğünün) 'nün ... İ...