DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkil banka arasında .... nolu ticari kredi borçları nedeniyle borcun muaccel hale geldiği ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, ilgili ihtarnamenin borçlunun adreslerine gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, daha sonra borçlunun icra takibine geçildiğini, Ankara ...İcra Müdürlüğü ... nolu dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, borçlu tarafindan ödenmesi gereken tutarların zamanında ödenmediğini ve bütün borcun...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/406 KARAR NO : 2022/238
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2022 K.YAZIM TARİHİ : 01/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... ile müvekkil banka arasında .... nolu ticari kredi borçları nedeniyle borcun muaccel hale geldiği ve ödeme ihtarında bulunulduğunu, ilgili ihtarnamenin borçlunun adreslerine gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, daha sonra borçlunun icra takibine geçildiğini, Ankara ...İcra Müdürlüğü ... nolu dosyası üzerinden gönderilen ödeme emrine borçlu tarafından haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz edildiğini, borçlu tarafindan ödenmesi gereken tutarların zamanında ödenmediğini ve bütün borcun muaccel hale geldiğini, ayrıca dosya borcu ile ilgili 28/08/2020 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığını, borçlunun itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkil banka lehine İİK 67/II uyarınca %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, borçlunun borca ilişkin itirazlarının iptaline ve takibin devamına; %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderinin borçlu üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı taraf cevap vermemiştir. DELİLLER: Ankara ....İcra Dairesinin ... İcra dosyası Kredi Sözleşmesi Hesap Ekstreleri Hesap Hareketleri Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E, sayılı icra dosyası incelenmesinde; alacaklının ... T.A.Ş, borçluların ... olduğu, 27.217,65 TL alacak için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlunun icra takibine, borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itirazı sonucu icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiden alınan 26/08/2021 tarihli raporda; Davacı Banka ile davalı asıl borçlu ... arasında 250.000 TL ve 25.000 TL tutarında Genel Kredi Sözleşmelerinin imzalandığını, davalı asıl borçlu ...'a davacı bankaca 25.000 TL limitli Taksitli Ticari Kredi tahsis edildiği ve kullandırıldığını, Kredili Mevduat Hesabı olarak 10.000 TL, limittahsis edilerek kullandırıldığını, 3.000 TL limitli Kredi Kartı kullandırıldığını, ayrıca bankanın dış kaynaklı sıfır faizli KOSGEB Kredisi kullanımına aracılık ederek kullandırdığını, Kosgeb Kredisinin sıfır faizli ilk 12 ay ödemesiz, 3 ayda bir ödemeli 36 ay ay vadeli kredi olduğunu, bunun için davalının taahhütname imzaladığını, bankanın uyguladığı Kredi Kartı Faiz oranlarının ve Kredili Mevduat Hesabının faizlerini TCMB nin belirlediği ve yayımladığı oranlar olduğunu, davacı Bankanın uyguladığı kredi faiz oranlarını TC Merkez ...