E. 2020/461 K. 2022/225

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/461 KARAR NO : 2022/225

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2022 K. YAZIM TARİHİ : 30/03/2022

Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının dosya üzerinde yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Davalı alacaklı tarafından müvekkilleri aleyhine Ankara ...İcra müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalının işbu icra takibine dayanak olarak 510.000 TL tutarlı senedi işleme koyduğunu, ancak davalı ile müvekkilleri arasında herhangi bir ticari ilişki olmaksızın birden fazla kez faiz karşılığı borç para vermek suretiyle tefecilik suçunu işledikleri ve bu yönde aleyhlerine açılan Ankara ...Asliye Ceza Mahkemesi ... Karar sayılı ceza dava dosyasının kesinleştiği de göz önünde bulundurulduğunda müvekkillerinin ilgili icra takip dosyasındaki borcun borçluları olmadıklarının açıkça ortad.a olduğunu belirterek davalı tarafından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak başlatılan Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinden kaynaklı olarak fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL tutar yönünden müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olması sebebiyle davalı aleyhine talep olunan alacağın %20 sin den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili dava değerinin 510.000,00 TL olduğunu beyanla, eksik nisbi harcı tamamlayarak, makbuzu dosyaya sunmuştur. CEVAP: Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir ihtaratlı davetiye tebliğ edilmiş, taraf teşkili sağlanmış, davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili beyan dilekçesi ile; Müvekkili tarafından Ankara ...İcra müdürlüğü ... Esas sayılı icra dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla 510.000 TL tutarlı senet dayanak yapılarak davacılar hakkında icra takibi başlatıldığını, davacıların ödeme iddiasını usulünce ispat etmeleri gerektiğini, HMK7nun 200/1. maddesi gereğince davacıların senet borcunu ödediğine ilişkin iddiasını senetle ispat etmeleri gerektiğini, davacı tarafın tanık dinletme talebine muvafakatlerinin olmadığını, kabul etmemekle birlikte; davacıların ödeme iddiasını da usulünce ispat etmeleri gerektiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususların yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olduğunu, belirterek davanın redi ile davacıların %20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMENİN GEREKÇESİ: Dava, bonodan kaynaklanan alacağa istinaden yapılan kambiyo senetlerine özgü icra takibinden sonra İ.İ.K.nun 72/3.maddesine dayalı olarak borçlu tarafından açılan menfi tespit davasıdır. 6102 Sayılı ...