Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; - Müvekkil bankanın Yıldırım Beyazıt Şubesi ile davalı/borçlu ... arasında imzalanan Üye İşyeri Sözleşmesi gereği, borçlu firmanın bankanın üye işyeri olarak faaliyet göstermeye başladığı, davalı/borçlunun sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve anılan sözleşmeye aykırı işlem ve faaliyetlerde bulunması nedeniyle, müvekkil bankaya borçlarının oluştuğu ve bu borçların ödenmemesi üzerine, üye işyeri sözleşmesinin müvekkil bankaca tek taraflı olarak feshedildiği ve o günkü bakiye borç olan 240.921,48 TL'nın ödenmesi için davalı/borçluya Noter aracılığı ile ihtarname keşide edildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili. amacıyla davalı/borçlu hakkında 06.10.2016 tarihinde, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/255 KARAR NO : 2022/474
DAVA : İtİrazın İptali DAVA TARİHİ : 19/06/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 K. YAZIM TARİHİ : 08/07/2022
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; - Müvekkil bankanın Yıldırım Beyazıt Şubesi ile davalı/borçlu ... arasında imzalanan Üye İşyeri Sözleşmesi gereği, borçlu firmanın bankanın üye işyeri olarak faaliyet göstermeye başladığı, davalı/borçlunun sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi ve anılan sözleşmeye aykırı işlem ve faaliyetlerde bulunması nedeniyle, müvekkil bankaya borçlarının oluştuğu ve bu borçların ödenmemesi üzerine, üye işyeri sözleşmesinin müvekkil bankaca tek taraflı olarak feshedildiği ve o günkü bakiye borç olan 240.921,48 TL'nın ödenmesi için davalı/borçluya Noter aracılığı ile ihtarname keşide edildiği, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili. amacıyla davalı/borçlu hakkında 06.10.2016 tarihinde, Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı ve davalıdan 240.921,48 TL asıl alacak, 61.722,10 TL işlemiş faiz ve 3.086,10 TL BSMV olmak üzere toplam 305.729,69 TL talep edildiği, davalı/borçlunun 25.11.2016 tarihinde borcun tamamına itiraz etmesi üzerine duran takibin devamını temin bakımından Mahkemeye başvurmak zaruretinin hasıl olduğu, ihtarnameye konu, üye işyeri ürününden kaynaklı borç tutarının 240.589,78 TL olduğu, bu tutarı oluşturan üye işyeri işlemlerine ait kart numarası, iade tarihi v.b. detay bilgilerin ekte yer aldığı, bu işlemlerin işyeri tarafından sanalpos ekranları üzerinden gerçekleştirilen iade işlemleri olduğu, sanal (internetten online) satış yapan mağazalara internet üzerinden kredi kartıyla tahsilat yapmaları için sunulan güvenli altyapı hizmeti olduğu, sanalpos talep eden ticari işletmelerin kullandıkları yazılım dilimlerine göre uyarlanmış modülleri sistemlerine entegre ederek kolay ve hızlı işlem yapabildikleri, bu sayede satışlarını internet üzerinden özel olarak hazırlanmış sayfalardan, kendilerine verilen şifreleri kullanarak takip edip raporlayabildikleri, ... Sanal Pos'larında Visa ve MasterCard'ın güvenlik standartlarını oluşturduğu 3D Secure sisteminin kullanıldığı, POSNET sayesinde işletmelerin düşük maliyetlerle çok ucuza mağaza açma imkanına kavuştukları, sunulan hızlı ve teknolojik hizmet sayesinde müşteri memnuniyeti ve bağlılığı artırılırken, Firmanın da rekabet üstünlüğü sağlamasına yardımcı olunduğu, hal böyle iken, davalı şahıs firmanın müvekkil banka ile imzalamış olduğu Sanal POS Sözleşmesinin Sanal Pos Sistemi ile yapılan iade/iptal işlemleri ile ilgili tüm sorumluluğun, ana sözleşmenin 6.3. maddesinde belirtildiği üzere Üye İşyerinin sorumluluğu altındadır atfına istinaden, davalı şahıs firmanın ... Üye İşyeri Sözleşmesinin 6.3 maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiği, ...