DAVA : Alacak, Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2009 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Su bayisi işletmesinin ortaklığı konusunda 17/06/2008 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin %50 ortak olduğunu, sözleşme gereği her ay sonunda kazancın yarı yarıya paylaştırılacağı kararlaştırılsa da müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin sözleşmenin feshine ilişkin ihtarname ile 50.000,00 TL ortaklık payı, 50.000,00 dolar cezai şartı ve 15.000,00 TL kar payının ödenmesini talep ettiğini ancak kabul edilmediğini iddia ederek şimdilik 10.000,00 TL hisse bedeli, 1.491,50 TL cezai şart, 1.000,00 TL kar payının 30/05/2009 tarihinden işleyecek reeskont...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2009/530 Esas KARAR NO : 2022/260
DAVA : Alacak, Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2009 KARAR TARİHİ : 05/04/2022 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Su bayisi işletmesinin ortaklığı konusunda 17/06/2008 tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkilinin %50 ortak olduğunu, sözleşme gereği her ay sonunda kazancın yarı yarıya paylaştırılacağı kararlaştırılsa da müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkilinin sözleşmenin feshine ilişkin ihtarname ile 50.000,00 TL ortaklık payı, 50.000,00 dolar cezai şartı ve 15.000,00 TL kar payının ödenmesini talep ettiğini ancak kabul edilmediğini iddia ederek şimdilik 10.000,00 TL hisse bedeli, 1.491,50 TL cezai şart, 1.000,00 TL kar payının 30/05/2009 tarihinden işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 04/03/2019 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde talep edilen 10.000 TL ortaklık payını 56.401,34 TL'ye, 1.000 TL kâr payını 2.971,87 TL'ye ıslah ettiklerini beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bölümü itirazında bulunduklarını, sözleşmenin geçerli olmadığını, davacının sermaye vermediği gibi emeği ile yardımda bulunmadığını, müvekkilinin şahsi alacaklısı olan senedi rızası dışında aldığını, protokol geçerli olmadan işletme kasasından para aldığını, işletmenin zarar ettiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Birleşen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının işletmesine 15.000,00 TL sermaye koyarak ve emeği ile bizzat çalışmayı vaat ederek ortak olduğunu, sermayeyi ödemediği gibi başka bir yerde çalışmaya devam ettiğini, müvekkilinin haberi olmadan kasadan para aldığını, müvekkilinin şahsi alacağı olan 37.450,00 TL bedelli senetleri aldığını, senetleri iade etmediğini iddia ederek senet bedellerine ve uğranılan zararlara karşılık şimdilik 12.840,00 TL alacağın vade tarihlerinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili birleşen davaya cevap dilekçesinde özetle; sözleşmenin geçerli olduğunu, müvekkilinin kasadan para aldığı iddiasının doğru olmadığını, kaldı ki ortak olmayan kişinin kasadan para almasının mümkün olmadığını, müvekkilinin cebinden ve kredi kartı ile işletme masrafları yaptığını, müvekkilinin aldığı iddia edilen senetlerin alındığını, yazılı bir delil ile ispat edilmesinin gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir. Birleşen Ankara ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; adi ortaklığın tasfiyesine ilişkin alınan tasfiye kurulu raporunda müvekkilinin alacağını 321.037,49...