İdare mahkemesi kararının; belli bir kişinin suçlu olarak gösterilmediği, hakkında konuşulan kişiye yönelik hazırlanan iddianamenin, konuşmaların doğruluğunu teyit ettiği, idarenin düzenleyici işlemi ile ceza verilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istemi hakkında.
Danıştay 13. Daire E. 2009/3947 K. 2010/2459 T. 22.3.2010 YAYIN İLKELERİNİN İHLALİ İDARE MAHKEMESİ KARARININ; BELLİ BİR KİŞİNİN SUÇLU OLARAK GÖSTERİLMEDİĞİ, HAKKINDA KONUŞULAN KİŞİYE YÖNELİK HAZIRLANAN İDDİANAMENİN, KONUŞMALARIN DOĞRULUĞUNU TEYİT ETTİĞİ, İDARENİN DÜZENLEYİCİ İŞLEMİ İLE CEZA VERİLEMEYECEĞİ İLERİ SÜRÜLEREK BOZULMASI İSTEMİ HAKKINDA. (3984/md.4) İstemin Özeti : ?... İdare Mahkemesi'nin 05.02.2009 tarih ve E:2008/1323, K:2009/143 sayılı kararının; belli bir kişinin suçlu olarak gösterilmediği, hakkında konuşulan kişiye yönelik hazırlanan iddianamenin, konuşmaların doğruluğunu teyit ettiği, idarenin düzenleyici işlemi ile ceza verilemeyeceği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ?.. Düşüncesi: Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?..Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü: Dava, davacı şirkete ait ??..? logosu ile yayın yapan televizyon kanalında yayınlanan ????? adlı programda yer alan ifadelerle 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un 4. maddesinin ( k ) bendinde yer alan ?Suçlu olduğu yargı kararı ile kesinleşmedikçe hiç kimsenin suçlu ilan edilmemesi veya suçluymuş gibi gösterilmemesi? ilkesinin ihlal edildiği belirtilerek, aynı Kanunun 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince davacı yayın kuruluşunun uyarılmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulu"nun 14.8.2008 tarih ve 2008/39-24 sayılı kararının iptali istemiyle açılmış, idare Mahkemesince; haberde yer alan ifadelerin ve haberin veriliş biçiminin değerlendirilmesinden, söz konusu yayının, ilgili kişiler hakkında yürütülen ceza kovuşturmasının kamuoyuna açıklanmasından ibaret olmadığı, aleyhlerinde konuşulan kişilere yönelik kamu davası açılmış ise de, yayın tarihi itibariyle ceza mahkemesince mahkumiyetlerine ilişkin verilmiş bir kararın henüz bulunmadığı halde bu kişilerin fiillerinin sübuta erdiği kanaatini kamuoyunda oluşturacak sözler söylendiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket vekilince temyiz edilmiştir. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu ?... İdare Mahkemesi'nin 05.02.2009 tarih ve E:2008/1323, K:2009/143 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1...