DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- işletmesinin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ---. tarafından gerçekleştirildiği ,işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan--- yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiği, aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığı, geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun'un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığ----...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/535 Esas GEREKÇELİ KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;--- işletmesinin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun çerçevesinde, ---. tarafından gerçekleştirildiği ,işletme hakkı ve görevi müvekkil şirkette bulunan--- yapılan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiği, aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulandığı, geçiş tarihini izleyen 15 günlük sürede geçiş ücretini ödeyenlere 6001 sayılı Kanun'un 30/7 maddesi uyarınca ceza uygulanmadığ---- araçların ---geçiş yaptığı; ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerini ödemeden (ihlalli) geçtiğini, geçiş ücretlerini ödemediği,, davalı aleyhine ---icra takibi başlatıldığı, icra takibine, asıl alacağa, cezaya ve tüm fer'ilerine takibin durduğu, ------ süreci tamamlandığı, anlaşma sağlanamadığı, davalının geçiş ücreti ile ceza tutarını ödemediği, takibe itiraz ettiğini, davalının -------- geçişlerin yapıldığını inkar etmediği, ödeme savunması da olmadığı için davalı borçlunun itirazında haksız olduğu açıkça anlaşıldığı, alacağın yasadan kaynalı ve likit olması ile müvekkil lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiği belirtilerek davanın kabulü, davalının ---- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ve takibin devamı, davalının, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- dosyasıyla müvekkil aleyhinde başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emrinde müvekkil şirkete toplam --- ihlali iddiası ile para cezası kesildiği, alacak kalemlerinin ----- plakalı araç için ---- olduğu ve bedelin ödendiği, yapılan ödemelerden --- tarihlerindeki geçişlerden kaynaklı bakiye borç miktarı --- plakalı aracın ---- noktasından kaçak geçiş yapılmadığı, bahse konu tarihlerde aynı plakalı araçla farklı yerlerden de geçişler yapıldığı ve bu geçişlere ilişkin --- kartından ---- bahis bakiyelerin sorunsuz bir şekilde çekildiğinin ----- kayıtlarında sabit olduğu, dolayısıyla araç plakası okunaklı olan ---- kartında yeterli bakiye bulunan davalıya herhangi bir kusur atfedilemeyeceği, başlatılan 910,00 TL'lik icra takibinin 364,00 TL'lik kısmına itiraz etme zorunluluğu doğduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte geçiş ihlallerine ilişkin davalıya herhangi bir bildirim de yapılmadığı, bildirim y...