DAVA: Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; UYAP sistemine girildiğinde müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığını öğrendiklerini, müvekkilinin kamuya ve özel kişi ve şirketlere borcunun olmadığını, müvekkilinin takipten haberdar olmaması nedeniyle takibin kesinleştiğini, müvekkili şirketi temsile ve ilzama yetkili kişisinin ... olduğunu, imzaların müvekkiline ait olmadığını, Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığının ... sayılı dosyası ile soruşturmanın devam etmekte olduğunu, dava açılmadan önce senetteki imzalara yönelik olarak 4 ayrı uzman görüşü alındığını, imzaların ....nın eli ürünü olmadığını belirterek davanın kabulü ile Büyükcekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edilen 15/10/2017 tarih, 20/09/2019 vade tarihli, 1.855.000...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/519 KARAR NO : 2021/1127
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 28/07/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2021
DAVA: Davacılar vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; UYAP sistemine girildiğinde müvekkili aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünün... esasına kayıtlı olarak icra takibi başlatıldığını öğrendiklerini, müvekkilinin kamuya ve özel kişi ve şirketlere borcunun olmadığını, müvekkilinin takipten haberdar olmaması nedeniyle takibin kesinleştiğini, müvekkili şirketi temsile ve ilzama yetkili kişisinin ... olduğunu, imzaların müvekkiline ait olmadığını, Büyükçekmece Cumhuriyet Savcılığının ... sayılı dosyası ile soruşturmanın devam etmekte olduğunu, dava açılmadan önce senetteki imzalara yönelik olarak 4 ayrı uzman görüşü alındığını, imzaların ....nın eli ürünü olmadığını belirterek davanın kabulü ile Büyükcekmece ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edilen 15/10/2017 tarih, 20/09/2019 vade tarihli, 1.855.000 TLlik bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın arabuluculuk başvurusunun kötüniyetli ve geçersiz olduğunu, icra dosyasında davacı ... ya karşı başlatılan icra takibinden dava açılmadan önce feragat edildiğini, davacının davayı açmakta güncel hukuki yararının bulunmadığını, imzaya ilişkin alınan raporlarda senet aslının incelenmediğini, senet aslının incelenmesinin ATKda yapılmasını istediklerini, takip konusu senedin müvekkiline ciro yolu ile geçtiğini, senedin tarafları arasındaki temel ilişkiden, senedin keşide sebebinden haberdar olmadığını, son zamanlarda şirket yetkilisi yerine muhasebecisinin de imza atmasının yaygınlaştığını, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte müvekkilinin iyiniyetli 3.kişi olduğunu belirterek ihtiyati tedbirin kaldırılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. CEVABA CEVAP; Davacılar vekili tarafından sunulan cevaba cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın menfi tespit davası olup arabuluculuk yoluna başvurunun zorunlu olmadığını, davalının kötüniyetli olduğunu, zira senet üzerindeki imzanın 5 bağımsız kuruluştan ve bir resi bilirkişiden alınan raporlarla tespit edilmiş olduğunu, her ne kadar .... hakkında başlatılan icra takibinden feragat edilmiş ise de, senet nedeniyle borçsuz olduğunun tespitinde hukuki yararının bulunduğunu belirterek davanın kabulünü talep etmiştir. İKİNCİ CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan ikinci cevap dilekçesinde özetle; davacı ... nın korunmaya değer hukuki menfaatinin bulunmadığını belirtmiş, ATK Fizik İhtisas Dairesi tarafından senet üzerinden imza incelemesi yapılmasını ve davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın icra takibine konu sene...