E. 2021/563 K. 2021/957
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yatırım yapmayı planladığını ve bu doğrultuda ....... Konut San. A.Ş ile görüşerek bu firmaya konut yaptırılması için anlaşma sağlandığını, anlaşmada firmanın aynı zamanda yapılacak villaların satış ve pazarlama sorumluluğunu yüklendiğini, bu firmanın isteği üzerine firma yönetim kurulu başkanı ...'a vekalet verildiğini, davalı ... Temsil yetkisini kötüye kullanarak ...... köyü .... ada .... parseldeki arsa üzerine inşa edilmekte olan binalardan .... nolu dubleks meskenin kat irtifakına ayrılan 13/1200 arsa payını diğer davalı ... ...'e 30.05.2007 tarihinde 17.000.00.-YTL bedelle sattığını, bu satışın gerçek rayici yansıtmadığını ve gizli bir bağışlama olduğunu, satılan villanın gerçek değerinin asgari 330.000.00.-YTL olduğunu bu nedenle taşınmazın tapu kaydının iptal...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/563 KARAR NO : 2021/957
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil DAVA TARİHİ : 05/11/2007 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/10/2021 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yatırım yapmayı planladığını ve bu doğrultuda ....... Konut San. A.Ş ile görüşerek bu firmaya konut yaptırılması için anlaşma sağlandığını, anlaşmada firmanın aynı zamanda yapılacak villaların satış ve pazarlama sorumluluğunu yüklendiğini, bu firmanın isteği üzerine firma yönetim kurulu başkanı ...'a vekalet verildiğini, davalı ... Temsil yetkisini kötüye kullanarak ...... köyü .... ada .... parseldeki arsa üzerine inşa edilmekte olan binalardan .... nolu dubleks meskenin kat irtifakına ayrılan 13/1200 arsa payını diğer davalı ... ...'e 30.05.2007 tarihinde 17.000.00.-YTL bedelle sattığını, bu satışın gerçek rayici yansıtmadığını ve gizli bir bağışlama olduğunu, satılan villanın gerçek değerinin asgari 330.000.00.-YTL olduğunu bu nedenle taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkili şirket adına tesciline karar verilmesini ayrıca dava konusu taşınmazın 3. Şahıslara devir ve temliki ile üzerine ayni ve şahsi hak tesisininin önlenmesi zımnında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiş yargılama aşamasında da beyanlarını tekrarlamıştır. CEVAP: Davalılar usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizin verilen 17/10/2018 tarih ve ..... Esas ..... sayılı kararı Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 24/11/200 tarih ve....... Esas ...... Karar sayılı ilamıyla bozulmuş, mahkememizce usul ve yasaya uygun Yargıtay bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava dışı ...... isimli şirket ile çelik ev projesi kapsamında sözleşmeler imzalandığını, konutların pazarlama ve satış sorumluluğunu da anılan şirketin üstlenmesi nedeniyle şirketin yönetim kurulu başkanı davalı ...a vekaletname verildiğini, ancak davalı ...ın vekalet görevini kötüye kullanarak .. ada .. sayılı parseldeki ... nolu bağımsız bölümü resmi senette aynı adreste ikamet ettiği gözüken diğer davalı ...e devrettiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir. Davalı ..., dava konusu taşınmazı gazete reklamlarında gördüğünü, ailesiyle birlikte gezdikten sonra 162.000 TL bedeli karşılığında satın aldığını, satış bedelinin tamamını vekile ödediğini, davalı vekille aynı adreste oturmadığını, satıştan önce vekili tanımadığını, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuş; diğer davalı vekil ...... davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; davacı ....... Kurumsal Hizmetleri A.Ş.nin Beşiktaş.... Noterliğinin 28.05.2007 tarih ve ...